Дело № ДЕЛО № 1-532/2023

Дело № 1-532/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Латыпова Т.В., защитника адвоката Туктарова И.Р., подсудимой Рахимовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Рахимовой ФИО8 , <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рахимова управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Рахимова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Во исполнение решения суда Рахимова штраф оплатила частично, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения. ФИО2 , зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 18.56 часов, будучи в состоянии опьянения, вновь управляла принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «Фольсваген поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес> , где была остановлена сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> . В ходе проверки документов у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Рахимовой было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора Юпитер-К № , согласно показаний которого у ФИО2 не было установлено состояние опьянения о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ . После чего, Рахимовой в соответствие с порядком, предусмотренном Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Рахимова отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ . Водительское удостоверение у Рахимовой было изъято ДД.ММ.ГГГГ . С предъявленным обвинением Рахимова согласна. Подсудимая Рахимова после консультаций с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ она признала полностью. Ею заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рахимовой, действия которой квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку она, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она ране не судима, признание вины, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Рахимова не состоит. В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимой преступления в состоянии опьянения. Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимой, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст.264.1 УК РФ в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить Рахимовой наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначении более мягкого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рахимовой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : РАХИМОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - два года шесть месяцев, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Рахимовой Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Лебедев А.В.