Дело № ДЕЛО № 1-40/2024 (1-647/2023;)

Дело № 1-40/24 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 марта 2024 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Ахматовой Л.М., с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.Р., подсудимого Хабиева Ф.Ф., адвоката Хакимова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хабиева Ф.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: -21.01.2020 г. Орджоникидзевским район­ным судом г. Уфы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -16.06.2021 г. мировым судьей судебного участка №4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ли­шения свободы. На сновании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.01.2020 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, -05.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, -16.07.2021 г. Калининским районным су­дом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.06.2021 окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, -24.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 05.07.2021 г., 16.07.2021 г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Осво­божден по постановлению Мелеузовского рай­онного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 г. условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня (снят с учета УИИ 10.07.2023 г. в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания); -14.02.2024 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, -27.02.2024 г. Кировским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.02.2024 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хабиев Ф.Ф. совершил 2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 1) 09 октября 2023 г. около 10 час. 30 мин. Хабиев Ф.Ф., находясь магазине «Дом здоровья», расположенном по адресу: РБ. г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.1/2, увидел на стойке администратора сотовый телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro», принадлежащий сотруднику указанного магазина ФИО14 ., в результате чего у Хабиева Ф.Ф. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества- указанного сотового телефона марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro», с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел Хабиев Ф.Ф. 09 октября 2023 г. около 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Дом здоровья», расположенном по адресу: РБ. г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.1/2, воспользовавшись тем, что ФИО14 . вышла из торгового зала и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro», стоимостью 12500 руб., принадлежащий ФИО14 .. После чего Хабиев Ф.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО14 . значительный имущественный ущерб на сумму 12500 руб. 2) Он же Хабиев Ф.Ф., 11 октября 2023 г. около 13 час. 10 мин., находясь в кафе «Сябры», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.19/3, увидел на барной стойке сотовый телефон марки «Iphone 11», подключенный к AUX- кабелю, принадлежащий сотруднику указанного кафе ФИО18 ., в результате чего у Хабиева Ф.Ф. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества- указанного сотового телефона марки «Iphone 11», с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Хабиев.Ф. 11 октября 2023 г. около 13 час. 10 мин., находясь кафе «Сябры», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.19/3, воспользовавшись тем, что в помещении кафе никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, отсоединил AUX-кабель от сотового телефона марки «Iphone 11» и тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 42000 руб., принадлежащий ФИО18 .. После чего Хабиев Ф.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО18 значительный имущественный ущерб на сумму 42000 руб. По преступлению хищения имущества потерпевшей ФИО14 . Подсудимый Хабиев Ф.Ф.. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 09.10.2023 г. он зашел в магазин «Дом здоровья» по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарйна, д.1/2. В магазине находилась девушка-продавец. Перед ней за стойкой лежал сотовый телефон. Он подошел к журнальному столику начал смотреть журнал и задавать продавцу вопросы. Затем девушка вышла из зала, он решил украсть данный телефон, воспользовавшись моментом, подошел стойке, забрал сотовый телефон и ушел из магазина. В последующем он продал указанный телефон случайному прохожему. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств В судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что работала администратором в магазине «Дом здоровья». 09.10.2023 г. она находилась на работе, когда в магазин зашел ранее не знакомый Хабиев, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хабиев стал задавать странные вопросы. Она пошла к руководству магазина, чтобы посоветоваться, что делать с этим мужчиной и как его вывести из магазина. Затем она услышала как закрылась входная дверь. Когда она вышла в зал мужчины уже не было. После этого она подошла к стойке и обнаружила пропажу своего телефона марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro». После чего она обратилась в полицию. Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: - заявлением ФИО14 от 09.10.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10:00 до 10:30 09.10.2023 г. по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.1/2 магазин «Дом здоровья» похитило сотовый телефон марки « Xiaomi Росо» (т. 1 л. д.5), - протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023 г., в ходе которо­го осмотрено помещение магазина «Дом здоровья», расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.1/2 и установлено место совершения преступления (т.1л.д.8-9), - протоколом выемки от 09.20.2023, в ходе которого у по­терпевшей ФИО14 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi РосоХЗ Рго», которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.35,42, 43-44, 45), -протоколом предъявления лица для опознания от 09.11.2023 г., в ходе которого потерпевшая ФИО14 опознала Хабиева Ф.Ф. как мужчину, который в период времени с 10:00 до 10:30 час. 09.10.2023 г. по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д.1/2 магазин «Дом здоровья» похи­тил ее сотовый телефон марки «Xiaomi Росо». (т.1л.д.110-113), -протоколом выемки от 09.11.2023 г., в ходе которого у Хабиева Ф.Ф. изъята куртка, надетая на нем на момент совершения им пре­ступления, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (139,144-145, 149), -заключением эксперта №1381-2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro» с учетом износа по состоянию на 09.10.2023 г. составляет 12500 руб.(т.1л.д.163-169). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия Хабиева Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Хабиева Ф.Ф. хищение сим-карты, поскольку каких-либо сведений о том, что она имеет какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. При квалификации действий Хабиева Ф.Ф., совершившего кражу по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает показания потерпевшей, согласно которым причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, имущественное положение потерпевшей ФИО14 , которая официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, несет расходы по оплате съемного жилья в размере 12000 рублей, проживает с матерью, которая является инвалидом первой группы и получает пособие в размере 18000 рублей, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей. Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен и подтверждается заключением эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По преступлению хищения имущества потерпевшей ФИО18 Подсудимый Хабиев Ф.Ф.. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 11.10.2023 он зашел в кафе «Сябры» по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.19/3. Из посетителей никого не бы­ло, он подошел к барной стойке и увидел, что на стойке лежит сотовый телефон марки «Iphone 11». Телефон был подключен к проводу и в зале играла музыка. Он решил украсть данный телефон пока никого нет рядом. Он отсоединил сотовый телефон от провода, забрал его и ушел из кафе. Так как он в последующем не смог реализовать данный телефон, он его выбросил. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО18 следует, что 11.10.2023 г. около 09:30 часов она пришла на подработку в кафе «Сябры» по адресу: РБ. г.Уфа, ул. Б.Бикбая, д.19/3. С собой у нее был ее сотовый телефон марки «Iphone 11». Примерно в 13:05 часов 11.10.2023 она находилась за барной стойкой, а телефон марки «Iphone 11» был рядом, лежал на деревянной поверхности столика. Она направилась на кухню и свой телефон оставила без присмотра. Ее сотовый телефон был подключен к колонке и на ней проигрывалась ее музыка. В какой-то момент когда она была на кухне она услышала то, что музыка перестала играть и она немедленно выбежала к барной стойке. Она увидела, что телефона нет на том месте, где она его оставляла. Она побежала к входной двери и даже вышла на улицу, однако ничего подозрительного не увидела. 11.10.2023 г. она сообщила о случившемся мужу и они стали звонить на номер ее телефона. Трубку взял мужчина, они попросили его вернуть ее сотовый телефон, на что он сказал, что купил его за 500 руб.. Они предложили ему заплатить ему 500 руб. за телефон. Данный мужчина сказал, что вернет ей ее телефон, однако этого не случилось. В последующем ее брат ФИО29 нашел ее похищенный сотовый телефон марки «Iphone 11» на проезжей части напротив дома по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.15 как показывала локация.(т.1л.д.83-85,198-199) Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 11.10.2023 около 13:30 часов ему позвонила его сестра ФИО18 , которая пояснила, что у племянницы украли сото­вый телефон марки «Iphone 11» в кафе «Сябры». В последующем 12.10.20233 он по локации по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.15 на проезжей части обнаружил сотовый телефон .( т.1л.д.101-104). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работает мастером в «Second Mobile» сервисном центре по адресу: г. Уфа, проспект Октября д. 21Б, где продают принимают бывшие в употреблении сотовые телефоны. 11.10.2023 г. сервисный центр приходил мужчина, который передал ему телефон марки «Iphone 11» и хотел сдать его и получить за это денег. Он осмотрел данный телефон и попросил мужчину разблокировать телефон, он сказал что он не знает пароля и разблокировать не сможет. Мужчина был пьян с трудом изъяснялся. Он сказал, что не примет у него сотовый телефон и отдал ему телефон. О том, что данный сотовый телефон краденный он не знал (т.1л.д.229-231). Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: -заявлением ФИО18 . от 11.10.2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответ­ственности неизвестное лицо, которое 11.10.2023 около 13:10 часов выходя из кафе «Ся бры» по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.19/3 тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 11» стоимостью 45000 руб. и причинило ей значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.61), -протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение кафе «Сябры», расположенное по адресу: г. Уфа, Б.Бикбая, д.19/3 и установлено место совершения преступления (т.1л.д.65-67), -протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2023 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д.15, где ФИО29 был обнаружен похищенный у ФИО18 сотовый телефон марки «Iphone 11», который ранее обвиняемый Хабиев Ф.Ф. выбросил на проезжей части (т.1л.д.173-184), - протоколом выемки от 11.10.2023 г., в ходе которого у по­терпевшей ФИО18 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «Iphone 11» и товарный чек, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.89, 91-93,205-206, 209-210), -протоколом изъятия вещей и документов 12.10.2023 г., в ходе которого у свидетеля ФИО29 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» (т.1л.д.100), -протоколом выемки от 09.11.2023, в ходе которого у сотрудника полиции ФИО38 . изъят бумажный конверт, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Iphone 11», изъятый им ранее у ФИО29 ., который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д.156-158, 205-206, 207-208, 209-210) - протоколом выемки от 09.11.2023 г., в ходе которого у Хабиева Ф.Ф. изъята куртка, надетая на нем на момент совершения им пре­ступления, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д.139, 144-145, 149), -заключением эксперта №1381-2023, согласно которому рыночная стоимость сото­вого телефона марки «Iphone 11» с учетом износа по состоянию на 11.10.2023 состав­ляет 42000 руб. (т.1л.д.163-169). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия Хабиева Ф.Ф. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объема предъявленного Хабиеву Ф.Ф. обвинения хищение чехла, сим-карты, защитного стекла, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. При квалификации действий Хабиева по признаку причинения «значительного ущерба гражданину», суд учитывает показания потерпевшей, согласно которым причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, стоимость похищенного и причиненный ущерб, который значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей ФИО18 , которая официально не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, который подтвержден справкой НДФЛ и составляет в среднем 54094 рубля в месяц. При назначении Хабиеву Ф.Ф. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возмещение ущерба потерпевшей ФИО18 ., путем возврата похищенного, его положительную характеристику по месту регистрации, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Поскольку место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Хабиева, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, Хабиев не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельств, данных о личности Хабиева, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Хабиева не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Хабиеву наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Хабиева, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений,суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого Хабиева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 27.02.2024 г. Хабиев осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание следует назначить, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении Хабиеву Ф.Ф. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей ФИО14 . о взыскании 25000 рублей, подлежит удовлетворению частично, исходя из стоимости установленной заключением эксперта № 1381-2023 от 10.11.2023 г. в размере 12500 рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО18 о взыскании 45000 рублей, надлежит отказать, поскольку как установлено в судебном заседании, ущерб потерпевшей фактически возмещен путем возврата похищенного сотового телефона. Учитывая, что Хабиев Ф.Ф. осуждается к реальному лишению свободы, с целью исполнения приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хабиева Ф.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: -по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО14 .) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО18 .) - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 27.02.2024 г. окончательно назначить Хабиеву Ф.Ф. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хабиеву Ф.Ф. в виде подписки и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хабиеву Ф.Ф. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.03.2024 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Хабиеву Ф.Ф. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 27.02.2024 г. в период с 23.01.2024 г. по 24.03.2024 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Хабиева Ф.Ф. в пользу ФИО14 в возмещение материального ущерба 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Iphone 11», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО18 ., после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева