Дело № ДЕЛО № 1-57/2024

дело 1-57/2024 УИД: 03RS0005-01-2024-000583-78 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Мулюкова Р.Р., Кудрявцевой Н.Г. подсудимого Носкова Р.В., его защитника – адвоката Серебренникова Д.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ) потерпевшего Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носкова Р.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 11 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.3 ст.162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 февраля 2021 года по отбытии срока наказания; - 30 ноября 2022 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 01 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (снят с учета 27.07.2023 в связи с отбытием наказания); - 24 апреля 2023 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осужденного: - 16 ноября 2023 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Носков Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 04 августа 2023 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов Носков Р.В., находясь в квартире малознакомого Потерпевший по адресу: <адрес> , увидел находящийся на журнальном столике в комнате принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», в результате чего у Носкова Р.В. из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Носков Р.В. 04 августа 2023 года в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Потерпевший и ФИО 1 вышли из комнаты, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил с журнального столика в комнате принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 7808 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Носков Р.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший имущественный ущерб на сумму 7808 рублей. Подсудимый Носков Р.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что летом 2023 года он поругался с супругой и пошел к родителям, чтобы занять денег. У магазина встретил женщину по имени ФИО 1 , которой он представился как ФИО 4 . ФИО 1 попросила его позвонить, и после его звонка пришел ранее ему незнакомый Потерпевший . После этого они все вместе зашли в квартиру Потерпевший , где распивали пиво. Далее со столика он забрал принадлежащий Потерпевший телефон «Redmi», который впоследствии сдал в ломбард за 3000 рублей. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого по указанному выше преступлению полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что летом 2023 года они с его девушкой ФИО 1 и с ранее незнакомым Носковым находились у него дома по адресу: <адрес> , где пили пиво. Потом Носков ушел, он лег спать. Лида ушла раньше Носкова. Утром он обнаружил, что нет телефона «Redmi», который, как он понял, взял Носков. В возмещение причиненного ущерба он получил 10000 рублей, в связи с чем от предъявленного иска отказывается, просит строго не наказывать Носкова. После кражи телефона, он никому не мог позвонить, в том числе до начальства по работе, ему пришлось покупать телефон, в связи с чем был причинен значительный ущерб, а так не было затруднительного положения. Свидетель ФИО 1 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 03.08.2023 около 22.00 часов она с матерью, так как не видит, вышла в магазин. После этого она сказала матери, что будет ждать Потерпевший , мать позвонила ему, и она осталась на улице. В этот момент к ней подошел парень, который представился ФИО 4 , и подошел Потерпевший , предложив им попить пиво. Потерпевший пригласил их к себе домой в квартиру, после того, как они замерзли на улице. Они прошли все вместе в квартиру Потерпевший , где пили пиво и общались. Около 03.00 часов Потерпевший приревновал ее к ФИО 4 , и они поругались. Она попросила Потерпевший отвести ее домой, Потерпевший отказался, и тогда она попросила ФИО 4 отвести ее домой. Они с ФИО 4 вышли их квартиры Потерпевший и она ушла домой. О том, что ФИО 4 украл телефон у Потерпевший ей не известно (т.1 л.д.205-208). Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показала, что дочь ФИО 1 потеряла зрение и является инвалидом. 03.08.2023 около 22.00 часов они с дочерью решили сходить в магазин, расположенный рядом с их домом. Потом ФИО 1 захотела увидеться с Потерпевший , и она позвонила Потерпевший , попросила забрать ФИО 1 , после чего ушла домой. Около 04.00 часов ФИО 1 пришла домой, а около 10.00 часов пришел Потерпевший и сказал, что у него пропал телефон. Затем они вызвали полицию, и пошли домой к Потерпевший , искать его телефон. Потерпевший подумал, что телефон украл ФИО 4 , с которым они проводили время (т.1 л.д.209-212). Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что в целях раскрытия преступления он беседовал с Потерпевший , который описал внешность человека, которого он подозревал в совершении кражи сотового телефона. Проанализировав информацию о внешности указанного человека, он вспомнил ранее судимого Носкова Р.В. и пригласил его в отдел полиции. После беседы с Носковым Р.В. им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного сотового телефона (т.1 л.д.215-217). Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением Потерпевший от 04.08.2023, в котором им указано о пропаже сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10» из дома по адресу: <адрес> период времени с 22.00 часов 03.08.2023 до 03.00 часов 04.08.2023 (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым 04.08.2023 осмотрено помещение <адрес> , где установлено место хищения принадлежащего Потерпевший сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10». В ходе осмотра места происшествия изъято три отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.11-14); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 14.11.2023, согласно которым у потерпевшего Потерпевший изъяты: скриншот из личного кабинета банка; копия чека на покупку сотового телефона; детализация звонков; копия трудового договора; копия чеков на оплату коммунальных услуг; коробка от похищенного сотового телефона (т.1 л.д.87-88; 89-95): - протоколом осмотра документов (предметов) от 22.11.2023, в ходе которого осмотрены: скриншот из личного кабинета банка; копия чека на покупку сотового телефона; детализация звонков; копия трудового договора; копия чеков на оплату коммунальных услуг; коробка от похищенного сотового телефона; бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты скотч, со следами пальцев рук Носкова. Постановлением следователя от 22.11.2023 указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.112-114, 134-135, 115-133); - заключением дактилоскопической экспертизы №198 от 04.08.2023, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия на три отрезка ленты скотч, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.20-21); - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №294 от 22.11.2023, согласно которой след пальца руки, выявленный на поверхности бутылки из-под пива «Балтика Кулер», изъятый на отрезок ленты скотч в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> , оставлен отпечатком мизинца правой руки Носкова Р.В. (т.1 л.д.108-109); - заключением эксперта ФБУ БЛСЭ МЮ РФ №2705/4-1-19.1 от 16.11.2023, согласно выводам которого, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10» по состоянию на 04.08.2023 составляет 7808 рублей (т.1 л.д.65-70). Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения по обстоятельствам совершения кражи. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Факт кражи чужого имущества и обстоятельства его совершения нашли подтверждение в суде. Органами предварительного следствия действия Носкова Р.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший оценил похищенный телефон в 10000 рублей, указав о значительности причиненного ему ущерба. Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, потерпевший Потерпевший иждивенцев не имеет, холост, проживает с матерью и отцом - ФИО 4 , который оплачивает в месяц около 3000 рублей за коммунальные услуги (т.1 л.д.130-132). При этом Потерпевший работает, имеет должностной оклад 17743 рублей плюс районный коэффициент 15% (т.1 л.д.125-129). Согласно заключению эксперта стоимость похищенного сотового телефона составляет 7808 рублей, что ненамного превышает 5000 рублей. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, действия Носкова Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину». При изучении личности Носкова Р.В. установлено, что <данные изъяты> (т.2 л.д.39); в наркологическом диспансере на учете не состоит (т.2 л.д.37); привлекался к административной и уголовной ответственности за преступления против собственности (т.1 л.д.229-230, т.2 л.д.5-33, 47); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.48). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Носкова Р.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> , добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания. Явка с повинной не является обстоятельством смягчающим наказание, поскольку она дана Носковым Р.В. 23 ноября 2023 года (т.1 л.д.183), т.е. после сообщения потерпевшим о совершенном преступлении и возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, протокол явки с повинной Носкова Р.В. не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. Носков Р.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание Носковым Р.В. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Носков Р.В. имеет судимость: по приговору суда от 11.09.2018 за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте; по приговорам от 30.11.2022, 24.04.2023, за преступления, осуждение за которые признавались условным; по приговору от 01.03.2023 за умышленное преступление небольшой тяжести, что не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Носкова Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, нет. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется. При назначении наказания Носкову Р.В. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Носкову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Носковым Р.В., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Носкову Р.В. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы Носкову Р.В., при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему). Из материалов дела следует, что Носков Р.В. осужден по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 30 ноября 2022 года по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (т.2 л.д.25-30) и по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (т.1 л.д.238-253). В течение испытательного срока Носков Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не исполнял обязательства, возложенные на него судом при условном осуждении, имел нарушения в виде неявки на регистрацию, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.48, 120), поэтому оснований для сохранения условного осуждения по приведенным выше приговорам суда не имеется. Учитывая изложенное в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам суда от 30 ноября 2022 года, от 24 апреля 2023 года, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку преступление Носковым Р.В. по данному делу совершено 04 августа 2023 года, т.е. до постановления приговора от 16 ноября 2023 года, которым назначено условное осуждение, правила части 5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговор суда от 16 ноября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. Так как Носкову Р.В. назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде Носковым Р.В. была нарушена, в связи с чем он находился в розыске с изменением меры пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. При условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается. Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9). Носков Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, за которое ему назначается наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, по приговору суда от 30 ноября 2022 года ему было назначено лишение свободы условно за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. относящееся к категории тяжких преступлений. При таких обстоятельствах, местом отбывания наказания Носкова Р.В. суд определяет исправительную колонию общего режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно 7808 рублей (т.1 л.д.141). В счет возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда Потерпевший выплачено в общей сумме 10000 рублей, в связи с чем потерпевший Потерпевший в судебном заседании после разъяснения ему положений ст.220 ГПК РФ, отказался от предъявленного иска. С учетом изложенного, суд прекращает производство по делу в части гражданского иска Потерпевший о взыскании с Носкова Р.В. 7808 рублей в счет возмещения ущерба и отменяет арест, наложенный на основании постановления суда от 27 ноября 2023 года, на имущество Носкова Р.В. – сотовый телефон марки «InFinix». Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Носкова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 30 ноября 2022 года и по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытое наказание в виде 2-х лет лишения свободы, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Уфы от 30 ноября 2022 года; неотбытое наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года, и назначить НОСКОВУ Р.В. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Носкову Р.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 16 ноября 2023 года, которым назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Отменить арест, наложенный на основании постановления суда от 27 ноября 2023 года, на имущество – сотовый телефон марки «InFinix» имей код: 1)357285212467803; 2)357285212477812, принадлежащий Носкову Р.В. . Вещественные доказательства: скриншот из личного кабинета банка, копия чека на покупку сотового телефона от 31.12.2021, детализация телефонных звонков, копия трудового договора от 28.02.2023, копия чеков на оплату коммунальных услуг, бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты скотч со следами рук – хранить в материалах уголовного дела. Прекратить производство в части гражданского иска Потерпевший о взыскании с Носкова Р.В. ущерба в размере 7808 рублей, в связи с отказом от иска. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Р.К.Гафурова