Дело № ДЕЛО № 1-76/2024

Дело № 1-76/24 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 января 2024 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Колбасенко Д.Е., с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., подсудимого Шарафиева А.А., адвоката Косихина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарафиева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: - 26.01.2016 г. Советским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 25.01.2019 по отбытии срока), -09.10.2019 г. Кировским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -10.10.2019 г. Октябрьским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.02.2020 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 09.10.2019 г. и от 10.10.2019 г. окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, -05.08.2020 мировым судьей судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.02.2020 года (приговор от 09.10.2019 г. и от 10.10.2019 года) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы (освобожден 15.04.2022 года по отбытии срока наказания), -16.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, -21.12.2023 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шарафиев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах. 1) 26 ноября 2023 г. в период времени с 09 час. 52 мин. до 11 час. 36 мин. Шарафиев А.А., находясь, в квартире малознакомого ФИО21 расположенной по адресу: <адрес> , увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2», принадлежащий последнему, в результате чего у Шарафиева А.А. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Шарафиев А.А. 26 ноября 2023 г. в период времени с 09 час. 52 мин. до 11 час. 36 мин. Шарафиев А.А., находясь в квартире малознакомого ФИО21 ., расположенной по адресу: <адрес> , действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО21 . и ФИО24 . спят в зале и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2», стоимостью 5654,93 руб., принадлежащий ФИО21 .. После чего Шарафиев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Карташову М.М. имущественный ущерб на сумму 5654,93 руб. 2) Он же, Шарафиев А.А., 26 ноября 2023 г. около 11 час. 36 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.14, обнаружил, что в похищенном сотовом телефоне марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2», принадлежащем ФИО21 ., подключен бесконтактный способ оплаты с банковского счета № , открытого на имя ФИО21 . в ООО «ОЗОН Банк», в результате чего у Шарафиева А.А. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета путем приобретения товара и расчета за него денежными средствами с банковского счета ФИО21 . путем прикладывания похищенного сотового телефона марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2» к терминалу оплаты. Осуществляя свой преступный умысел, Шарафиев А.А. 26 ноября 2023 г. около 11 час. 41 мин., имея при себе похищенный сотовый телефон марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2» с подключенным бесконтактным способом оплаты с банковского счета № . открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО21 ., пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина. д.11. выбрал товар, после чего для оплаты товаров приложил похищенный сотовый телефон к платежному терминалу покупателя и произвел перевод с вышеуказанного банковского счета ООО «ОЗОН Банк» № , открытого на имя ФИО21 .. на счет ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка» денежных средств в сумме 523.96 руб., тем самым Шарафиев А.А. тайно похитил с банковского счета открытого на имя ФИО21 ., денежные средства в сумме 523,96 рублей, принадлежащие ФИО21 . Он же, Шарафиев А.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, имея при себе похищенный сотовый телефон марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2», с подключенным бесконтактным способом оплаты с банковского счета № , открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО21 . путем прикладывания сотового телефона к платежному терминалу осуществил оплату покупок: 26 ноября 2023 г. около 12 час. 01 мин.,12 час. 05 мин., 12 часов 08 мин., находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 23 на суммы 2790 рублей, 634 рубля, 290 рублей; 26 ноября 2023 г. около 12 час. 14 мин.,12 часов 16 мин., находясь в салоне связи «МТС», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.33 на суммы 300 руб., 400 руб.; 26 ноября 2023 г. около 12 час. 21 мин., находясь в кафе «Шаверма по-Питерски», по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.33 А-на сумму 443 руб.; 26 ноября 2023 г. около 12 час. 35 мин., находясь в магазине «Очки даром», расположенном в ТСК «Корсо» по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.34- на сумму 750 руб.; 26 ноября 2023 г. около 12 час. 38 мин., находясь в туалете, расположенном в ТСК «Корсо» по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.34-на сумму 5 руб.. После чего Шарафиев А.А. с приобретенными на похищенные с банковского счета ФИО21 денежные средства товарами с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО21 имущественный ущерб на общую сумму 6 135, 96 руб. Подсудимый Шарафиев А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шарафиева А.А., данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 26.11.2023 г. он находился в квартире 164 дома 14 по ул. Ю.Гагарина г. Уфе вместе с малознакомыми ФИО21 и ФИО24 , с которыми распивали спиртные напитки. В последующем ФИО21 и ФИО24 уснули, он попытался их разбудить, но у него ничего не получилось. Когда он вернулся на кухню, он решил украсть телефон марки «Тесnо», который лежал на столе, чтобы его продать и выручить денежные средства. Забрав телефон, он ушел из квартиры. Затем он увидел, что на телефон пришло смс о зачислении на Озон банк денежных средств в сумме 5 000 руб., 2000 руб. Он понял, что сможет попробовать рассчитываться телефоном, путем его прикладывания. Он решил, что сначала, если получится, он потратит поступившие на банковскую карту деньги, а потом продаст какому-нибудь скупщику этот телефон и получит наличные денежные средства. В последующем он зашел к комиссионный магазин «Победа», салон связи «МТС», кафе «Шаверму по- питерски», «Очки даром», где выбрав товар, расплатился приложив телефон к терминалу оплату. Затем он продал скупщику краденный телефон за пять «железных» рублей.(т.1 л.д. 104-108, 115-120, т.2 л.д. 54-57) Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО21 .. следует, что у него имелся сотовый телефон марки "Тесnо LG 6n Pova Neo 2», который подключен к бесконтактному способу оплаты банковской карты банка «Озон банк». 26.11.2023 он находился на остановке общественного транспорта «Юрюзань» вместе ФИО24 , когда к ним подошел мужчина, попросил угостить сигаретой. Они с ним разговорились, он представился как « ФИО42 ». После чего он пригласил ФИО42 к себе домой, чтобы совместно употребить пиво. ФИО42 согласился. Они расположились на кухне, сели за стол, на который он положил свой сотовый телефон. В ходе распития спиртного он уснул за столом, что было дальше не помнит, но проснулся он на диване в комнате. Его разбудила его жена, которая пришла домой. Рядом с ним спал ФИО24 . Когда он зашел на кухню, увидел, что со стола пропал его телефон. Жена стала звонить, но на телефон никто не отвечал, через некоторое время телефон стал недоступен. После этого, они поняли, что ФИО42 украл его телефон и вызвали полицию. Затем он обнаружил, что с его банковской карты были списания денежных средств. (т.1 л.д. 57-60) Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО24 . следует, что 26.11.2023 г., находясь вместе с ФИО21 на остановке «Юрюзань» они познакомились с мужчиной, который представился как ФИО42 , но позже сказал, что его зовут ФИО42 . ФИО21 предложил им всем вместе поехать к нему домой, они согласились. Приехав к ФИО21 , они сели на кухне за стол, пили пиво, общались. После ФИО21 уснул за столом и они с ФИО42 перетащили его на диван в комнату. На столе на кухне остался ФИО21 телефон. Они с ФИО42 вернулись на кухню, пили пиво и он решил разбудить ФИО21 , пошел в комнату и пока его будил, уснул сам. Он проснулся около 11 час. 30 мин. от того, что пришла жена Карташова и разбудила его. Затем ФИО21 увидел, что пропал его телефон. Жена ему позвонила, телефон никто не брал, так они поняли, что его украл ФИО42 , после он узнал, что с банковской карты ФИО21 были похищены деньги. (т.1 л.д.220-223) Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО61 следует, что 26.11.2023 около 11 час. 30 мин. она вернулась домой и обнаружила, что дверь в квартиру на замок не закрыта. Она прошла в комнату и увидела, что ФИО24 и ее муж - ФИО21 спят на диване. Она разбудила своего мужа. После чего ФИО21 обнаружил пропажу своего сотового телефона. Она стала звонить на телефон мужа, однако телефон не отвечал. Затем, ФИО21 ей рассказал, что они с ФИО24 приглашали ранее не известного им мужчину, для совместного распития спиртного, а сейчас его в квартире нет и наверное он украл его телефон. После они вызвали сотрудников полиции. Также в последующем ФИО21 обнаружил, что с его банковской карты «ОЗОН Банк» были списаны денежные средства (т.2 л.д.36-38) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: - заявление ФИО61 . в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2», который пропал 26.11.2023 в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> . (т.1 л.д. 6), - рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.12.2023 г. ( т.1 л.д. 70), - протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома и в подъезде дома (том 1 л.д. 7-8), -протоколом выемки от 07.12.2023 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО61 были изъяты: выписка по банковской карте, копия кассового чека, копия документа, содержащего информацию о сроке службы и комплектности телефона, детализация звонков, копия банковской карты ОЗОН банк, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 134-136, 153-156; 157-158; 159-184), -протоколами добровольной выдачи вещей и документов при физическом лице от 08.12.2023 г., в ходе которых оперуполномоченным ФИО70 изъяты записи с камер видеонаблюдения и чеки оплат из магазина «Монетка», салона связи «МТС», кафе «Шаверма по- Питерски», из комиссионного магазина «Победа». (т.1 л.д. 186,188, 190, 192, 194), -протоколом выемки от 14.12.2023 г., в ходе которой у ФИО70 . изъяты: 2 компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, чеки, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.228-230, 231-232, 233-241), -протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 г., в ходе которого осмотрены: 2 компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.14, в магазине Монетка» по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.11, кафе «Шаверма по-Питерски» по адресу: г. Уфа, ул. Б.Бикбая, д.33, павильона ТСК «Корсо» по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 34. В ходе осмотра установлено, что в 09.52 час. 26.112.2023 г. в подъезд зашел Шарафиев А.А., вместе с ним ФИО61 ., ФИО24 которые заходят в лифт. В 11.36 час. из лифта выходит Шарафиев А.А, в руках держит сотовый телефон, затем он выходит из подъезда и направляется в сторону дороги. В ходе просмотра других видео, установлено, Шарафиев А.А. осуществляет покупки в магазинах и кафе, путем прикладывания похищенного сотового телефона к терминалу оплаты. Указанные диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 242-250, т.2 л.д. 1-2), -протоколом предъявления лица для опознания от 07.1.22023 г., в ходе которого потерпевший ФИО61 . опознал Шарафиева А.А. как лицо, похитившее у него 26.11.2023 г. сотовый телефон и денежные средства с банковского счета.(т.1 л.д.94-97), -протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения, где производились переводы денежных средств с банковского счета на имя ФИО61 ., а именно: магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д.11; комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.23, салона связи «МТС», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Б.Бикбая, д.33; кафе «Шаверма по - Питерски», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Б.Бикбая, д.33А; магазина «Очки даром», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.34; туалета, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.34 (т.2 л.д. 7-10, 12-14, 16-18, 21-23, 25-28, 31-33), -заключением специалиста № от 13.12.2023, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Тесnо LG 6n Pova Neo2» по состоянию на 26.11.2023 г. составляет 5654,93 руб. (т.1 л.д. 216-217) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данном случае были похищены: сотовый телефон стоимостью 5654,93 рубля и денежные средства в сумме 6135,96 рублей, которые принадлежит потерпевшему. Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий Шарафиева А.А. не имеется. Причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости. Кроме того, в ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего, совокупном доходе членов его семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, источник доходов, их размер, должным образом не выяснялся и не установлен. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Заявление потерпевшего в ходе предварительного следствия о причинении действиями Шарафиева именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающего значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи. Наличие кредитных обязательств у потерпевшего и несовершеннолетних детей не могут являться основанием для безусловного вывода о том, что сумма похищенного имущества повлекла для Карташова существенный материальный урон. Таким образом, выводы следствия о наличии в действиях Шарафиева А.А. квалифицирующего признака кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.14 УПК РФ, из объема предъявленного Шарафиеву А.А. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». На основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Шарафиева А.А. (по первому преступлению-хищение телефона) по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исключает из объема предъявленного Шарафиеву А.А. обвинения хищение силиконового чехла, сим-карты, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. Действия Шарафиева А.А. (по второму преступлению -хищение денежных средств) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ). Учитывая, что потерпевший ФИО21 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и как установлено судом, Шарафиев А.А. распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета, наличие в действиях Шарафиева А.А. квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашел подтверждение в суде. При назначении Шарафиеву А.А. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его не удовлетворительное состояние здоровья, является инвалидом 2 группы, наличие тяжелых заболеваний у него и его близких родственников, наличие пожилой матери, которая имеет инвалидность 1 группы, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, Шарафиев по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи вызванным в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –его явки с повинной (по двум преступлениям), не имеется. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Шарафиева, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Шарафиев не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч.1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений, а по ч.3 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом, факт нахождения Шарафиева при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Шарафиева А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шарафиева А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Шарафиеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шарафиева А.А., суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений,суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого Шарафиева, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание, что данные преступления Шарафиев совершил до вынесения приговора от 21.12.2023 г. наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ от 16.06.2023 г. Шарафиев А.А. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Принимая во внимание, что Шарафиев А.А., будучи условно осужденным, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом характера, степени и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.06.2023 г. подлежит отмене, а не отбытое по нему наказание частичному присоединению ко вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При определении Шарафиеву А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего ФИО61 . о взыскании материального ущерба в сумме 11790,89 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая, что Шарафиев осуждается к реальному лишению свободы, с целью исполнения приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шарафиева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: -по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона потерпевшего ФИО21 .) -в виде 9 месяцев лишения свободы, - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшего ФИО21 .) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 21.12.2023 г. назначить Шарафиеву А.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею Республики Башкортостан от 16.06.2023 г. - отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белебею РБ от 16.06.2023 г. окончательно назначить Шарафиеву А.А. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шарафиеву А.А. в виде подписки и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 29.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Шарафиеву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 декабря 2023 года по 28 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: компакт-диски -хранить при деле. Взыскать с Шарафиева А.А. в пользу ФИО21 в возмещение материального ущерба 11790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 89 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева