Дело № ДЕЛО № 1-105/2024

Дело № 1- 105/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 01 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р., секретарях Колбасенко Д.Е., Ариткуловой Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Бахтигареева Р.А., подсудимого Аверьянова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аверьянова ФИО10 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аверьянов совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Аверьянов ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь возле травмпункта по адресу <адрес> , обнаружил на поверхности тротуара банковскую карту АО «Тинькофф» № ******7280, привязанную к расчетному счету № , открытому по адресу: <адрес> А, стр. 26, на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты. Далее Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «Сладкоежка» по адресу: <адрес> , где выбрал товар на 122 рублей, оплатив его в 17 часов 32 минуты с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 , принадлежащие ей 122 рубля. Далее Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «МастерВин» (Мельница) по адресу <адрес> , где выбрал товар на 244 рубля и 329 рублей 90 копеек, оплатив его в период с 17 часов 32 минут до 17 часов 33 минут с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 , принадлежащие ей 573 рубля 90 копеек. Далее Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Kumpan cafe» («Mir espresso Servis Ufa RUS») по адресу <адрес> , где выбрал товар на 840 рублей, оплатив его в 17 часов 36 минут с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 , принадлежащие ей 840 рублей. Далее Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в табачную лавку «VH2O Ufa RUS» по адресу <адрес> , где выбрал товар на 700 рублей, 280 рублей и 700 рублей,, оплатив его в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 , принадлежащие ей 1680 рублей. Далее Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговую лавку «Aks Shop» по адресу <адрес> , где выбрал товар на 400 рублей, оплатив его в 17 часов 40 минут с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета Потерпевший №1 , принадлежащие ей 400 рублей. Затем Аверьянов, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения денег с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «МастерВин» (Мельница) по адресу <адрес> , где выбрал товар на сумму 729 рублей 90 копеек, 729 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, 599 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 6659 рублей 20 копеек, оплатив его в период времени с 17 часов 42 минут до 17 часов 47 минут с помощью указанной банковской карты, тем самым <данные изъяты> похитив с банковского счета ФИО11 , принадлежащие ей 6659 рублей 20 копеек. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 275 рублей 10 копеек. Подсудимый Аверьянов вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нашел банковскую карту банка «Тинькофф» на тротуаре возле травмпункта по адресу: <адрес> . Далее ДД.ММ.ГГГГ с использованием данной банковской карты он совершил покупки в магазине «Сладкоежка», в магазине «Мельница», в фастфуде «Эспрессо сервис», в табачной лавке, в «Акс Шоп» по адресу: <адрес> . После этого он выбросил банковскую карту. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб он возместил частично в сумме 6000 рублей. У него на иждивении четверо малолетних детей, двое из которых дети супруги от первого брака. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание денежных средств с её банковской карты в 17:32 часов на 122 рубля в магазине «Сладкоежка», в 17:32 часов на 244 рубля в супермаркете «Мельница», в 17:33 часов на 329.90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:36 часов на 840 рублей в фастфуде Эспрессо Сервис, в 17:38 часов на 700 рублей, в 17:39 на 280 рублей, в 17:39 на 700 рублей в табачной лавке, в 17:40 часов на 400 рублей в «Акс Шоп», в 17:42 часов на 729,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:42 часов на 729,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:43 часов на 999,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:43 часов на 999,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:45 часов на 999,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:45 часов на 999,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:46 часов на 599,90 рублей в супермаркете «Мельница», в 17:46 часов на 599,90 рублей в супермаркете «Мельница», где она покупки не делала. Тем самым ей причинен материальный ущерб в размере 10275 рублей 10 копеек, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет около сорока тысяч рублей в месяц, у неё на иждивении находится больной отец. Банковская карта открыта в банке в <адрес> /л.д. 60-63, 149-150/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 20/ -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «МастерВин» по адресу: <адрес> , Цюрупы, <адрес> , в ходе которого изъяты: копии товарных чеков, CD-R диск с видеозаписью /л.д. 24-30/; -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Сладкоежка» по адресу: <адрес> , Цюрупы, 97 /л.д. 31-36/; -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена табачная лавка по адресу: <адрес> , Цюрупы, <адрес> , в ходе которого изъяты: документы о продаже товара /л.д. 37-41/; -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен торговый островок «Aks Shop» по адресу: <адрес> , Цюрупы, <адрес> , в ходе которого изъяты: CD-R диск с видеозаписью /л.д. 42-46/; -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено кафе «Kumpan cafe» по адресу: <адрес> , Цюрупы, 97, в ходе которого изъята копия кассового чека /л.д. 47-53/; -протоколом осмотра, которым осмотрена видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ , изъятая в магазине «МастерВин» (Мельница), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-87/; -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен тротуар, возле <адрес> , где Аверьянов нашёл банковскую карту /л.д. 95-100/; -протоколом осмотра копии товарных чеков, изъятых из магазина «МастерВин» (Мельница), постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 101-107/; -протоколом осмотра справки о движении денежных средств по лицевому счету № Потерпевший №1 , подтверждающей кражу денег подсудимым /л.д. 118-123/; -протоколом осмотра документов о продаже товара, изъятых в табачной лавке по адресу: <адрес> , Цюрупы, 97 /л.д. 124-128/; -протоколом осмотра копии кассового чека, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 132-135/; -протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по банковскому счету № , протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 138-148/; -протоколом осмотра видеозаписи на CD-R диске, изъятой из магазина «Aks Shop» ДД.ММ.ГГГГ , подтверждающей совершение подсудимым кражи, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 156-161/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аверьянова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что он совершил кражу денег с банковского счета Потерпевший №1 . Вместе с тем, заработная плата потерпевшей составляет в месяц около сорока тысяч рублей на иждивении у неё находится больной отец на лечение которого, ею длительное время копились и перечислялись ДД.ММ.ГГГГ 345000 рублей, что подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поэтому квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, нашел подтверждение в суде. При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его супруги и матери пенсионерки, имеющих тяжелые хронические заболевания, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, при этом, в 1994 году обращался к психиатру с диагнозом: Легкое когнитивное расстройство. Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Аверьянова о преступлении /л.д.67/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, рапорта ст.оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 /л.д.66/ и показаний самого подсудимого, сначала была установлена сотрудниками полиции причастность Аверьянова к совершению преступления, а потом он написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении Аверьянова и последующие его признательные подробные показания на предварительном следствии о совершении преступления, являются признанием им своей вины в совершенном. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшего, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, учитывая, что Аверьянов осужден по приговору Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с учетом зачета срока содержания под стражей с 07 до ДД.ММ.ГГГГ , неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 21 день, наказание в виде исправительных работ не отбывал, скрылся от контроля инспекции, был объявлен в розыск, что подтверждается сведениями филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Аверьянов вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : АВЕРЬЯНОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /в соответствие со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ/ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить Аверьянову наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДЕСЯТИ ДНЕЙ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Аверьянову не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Аверьянова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий