Дело № ДЕЛО № 1-145/2024

дело №1-145/2024 УИД: 03RS0005-01-2024-002206-59 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Сабирова А.Р., Умутбаева Р.Р., Гизуллиной К.Г., Иркабаева А.М. подсудимой Ганиевой А.Р., её защитника – адвоката Лаврентьева М.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № ) потерпевших Потерпевшая и Потерпевший , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганиевой А.Р. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , судимой: - 13 сентября 2021 года приговором Ленинского районного суда города Уфы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; - 12 октября 2023 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13 сентября 2021 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; - 26 октября 2023 года приговором Демского районного суда города Уфы с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 12 октября 2023 года и частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.159 УК РФ, с наказанием по приговору суда от 12 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; - 06 мая 2024 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 10 июля 2024 года, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от 26 октября 2023 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.324, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ганиева А.Р. совершила 3 преступления против собственности и преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах: 1). 29 января 2023 года около 21.00 часа Ганиева А.Р. и лицо, в отношении которого 14 декабря 2023 года постановлен приговор (далее по тексту – А.), находясь по адресу: <адрес> , в ходе совместного распития спиртных напитков увидели в зальной комнате телевизор марки «Samsung UE24H4070», в результате чего у Ганиевой А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем она предложила А. совместно совершить хищение данного телевизора, на что А. ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, они распределили между собой роли, согласно которым Ганиева А.Р. и А. совместно должны были похитить и реализовать телевизор марки «Samsung UE24H4070». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Ганиева А.Р. и А. 29 января 2023 года около 21.00 часа, находясь в квартире по приведенному выше адресу, действуя совместно и согласованно, в составе группы по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с зальной комнаты принадлежащий Потерпевшая телевизор марки «Samsung UE24H4070», стоимостью 4680 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ганиева А.Р. и А. распорядились им по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес> , причинив Потерпевшая имущественный ущерб на сумму 4680 рублей. 2). Они же, Ганиева А.Р. и А. 30 января 2023 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по адресу: <адрес> , совместно распивали спиртные напитки и заведомо знали о том, что в вышеуказанной квартире находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у Ганиевой А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем она предложила А. совместно совершить хищение имущества, на что А. ответил согласием, тем самым вступив между собой в преступный сговор, они распределили между собой роли, согласно которым Ганиева А.Р. и А. совместно должны были похитить и реализовать чужое имущество. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 января 2023 года в вечернее время, находясь в квартире по приведенному выше адресу, действуя совместно и согласованно, в составе группы, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, А. согласно отведенной ему преступной роли, взял со стола в спальной комнате, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевшая швейную машинку марки «Janome 331», стоимостью 2730 рублей, в то время как Ганиева А.Р., согласно отведенной ей преступной роли, взяла тем самым тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевшая : из шифоньера в спальной комнате - пальто драповое шерстяное марки «Anidor», стоимостью 4900 рублей; из бельевого ящика в спальной комнате - материал пальтовый «драп» на общую сумму 16000 рублей; с полки мебельной стенки в зальной комнате - монеты СССР в количестве 17 штук номиналом 1 рубль (1967 года), стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 3400 рублей, монеты СССР в количестве 13 штук номиналом 1 рубль (1970 года), стоимостью по 30 рублей каждая, на общую сумму 390 рублей, монету СССР в количестве 1 штуки номиналом 5 рублей, стоимостью 2100 рублей; с журнального столика в зальной комнате - сотовый телефон марки «Panasonic», стоимостью 450 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ганиева А.Р. и А. распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб на общую сумму 29970 рублей. 3). Ганиева А.Р. 29 января 2023 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по адресу: <адрес> , в ходе распития спиртных напитков с А., обнаружила в стенке на полке с посудой, расположенной в зале указанной выше квартиры, принадлежащую Потерпевшая государственную награду СССР: медаль «Мать-героиня», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 января 1950 года №544, в количестве 1 штуки стоимостью 24999 рублей, в результате чего у нее возник преступный умысел на незаконное приобретение вышеуказанной государственной награды СССР. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение государственной награды СССР, Ганиева А.Р. 29 января 2023 года в вечернее время, находясь по приведенному выше адресу, взяла в стенке на полке с посудой, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевшая государственную награду СССР - медаль «Мать-героиня», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 января 1950 года №544, стоимостью 24999 рублей, тем самым незаконно приобрела государственную награду СССР. 4). Она же, Ганиева А.Р. 31 января 2023 года в период времени с 22.16 часов до 22.53 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> , для осуществления звонка попросила сотовый телефон марки «Samsung galaxy А 01» у Потерпевший , который, не зная о преступных намерениях Ганиевой А.Р., передал принадлежащий ему указанный выше сотовый телефон, где подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № , оформленным на его имя. После чего у Ганиевой А.Р. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Ганиева А.Р. 31 января 2023 года в период времени 22.16 часов до 22.53 часов взяла принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Samsung galaxy А 01», ввела текстовое сообщение на номер «900», подтвердив перевод, тайно похитила с банковского счета денежные средства в размере 18000 рублей, путем их перевода с оформленной на Потерпевший банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № , открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Уфа, улица Р.Зорге-35, а именно: - 31 января 2023 года в 22 часа 16 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащий ФИО 3 расчетный счет № банка АО «Газпромбанк», открытый по адресу: г.Москва, ул. Наметкина-16/1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета; - 31 января 2023 года в 22 часа 20 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащий ФИО 3 расчетный счет № банка АО «Газпромбанк», открытый по адресу: г.Москва, ул.Наметкина-16/1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета; - 31 января 2023 года в 22 часа 50 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащий ФИО 3 расчетный счет № банка АО «Газпромбанк», открытый по адресу: г.Москва, ул.Наметкина-16/1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета; - 31 января 2023 года в 22 часа 53 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащий ФИО 3 расчетный счет № банка АО «Газпромбанк», открытый по адресу: г.Москва, ул.Наметкина-16/1, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. Похищенными денежными средствами Ганиева А.Р. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Подсудимая Ганиева А.Р. признала вину по кражам, не признав вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 324 УК РФ, показала, что подруга матери - ФИО 1 попросила ее посмотреть за кошками, в связи с этим она разрешила ей пожить в квартире Потерпевшая , которая против этого не возражала. В период ее проживания в квартире Потерпевшая по улице Р.Зорге города Уфы, точного адреса не помнит, в январе 2023 года к ней приехал друг ФИО 4 , с которым они распивали спиртные напитки и у нее возник умысел, чтобы сдать телевизор в ломбард. Они завернули его в какой-то материал и отвезли в ломбард, где по паспорту ФИО 4 сдали его за 2000 рублей, потратив деньги на спиртное и закуску. После вернулись в квартиру, где также похитили монеты, телефон и швейную машинку, которую сдали в ломбард за 1500 рублей. Затем в квартиру приехали ФИО 1 и Потерпевший и после совместного распития спиртных напитков они с ФИО 4 и Потерпевший вышли из квартиры, ФИО 1 осталась в квартире. Когда находились в подъезде, она попросила у Потерпевший телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший передал ей телефон, она зашла в службу 900 и в несколько приемов перевела деньги на карточку ФИО 3 ( ФИО 3 ). Пальто Потерпевшая она надела, а в материал заворачивали телевизор и швейную машинку. Не помнит, чтобы она брала медаль, которая могла находиться с монетами, цели похищать медаль не было, могла случайно взять медаль с монетами. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанных выше преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Преступления по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.324 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая ) Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 15 января 2023 года уехала на заработки в город Москву и ключи от <адрес> оставила своей знакомой ФИО 1 , для того чтобы ухаживать за цветами и кошками. ФИО 1 в свою очередь передоверила ключи от квартиры ранее незнакомой ей Ганиевой, совершившей кражу. В начале февраля месяца ФИО 1 сообщила о краже из квартиры телевизора и швейной машинки, и 03 февраля 2023 года она вернулась в Уфу, обнаружила пропажу телевизора, швейной машинки, медали «Мать-героиня», ткани, монет, чем ей причинен значительный ущерб, так как имеет задолженность по коммунальным услугам в размере 200 тысяч рублей, долг по кредиту после смерти матери в размере 73000 рублей, на момент кражи не имела постоянного места работы. Ущерб возмещен в размере 5000 рублей. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что в конце января месяца 2023 года мать Ганиевой А.Р. сказала, что ее дочери негде жить и попросила ее забрать к себе. В это время ее подруга - Потерпевшая поехала в Москву и для того, чтобы ухаживать за кошками, оставила ей квартиру. Она без ведома Потерпевшая пустила в ее квартиру Ганиеву, чтобы она в свою очередь, ухаживала за кошками. Через несколько дней приехала в квартиру Потерпевшая и не могла попасть туда. Тогда она позвала знакомого Потерпевший , с ним вместе зашли в квартиру, где стала искать документы, которые просила Потерпевшая . Потом стала наводить порядок в квартире, обнаружила пропажу телевизора, швейной машины, юбилейных монет, забрала ключи у Ганиевой, которая с двумя мужчинами, находившимися в квартире, а также Потерпевший ушли. Потом позвонила Потерпевшая , сообщив о краже. Когда Потерпевшая приехала, узнала от нее, что также пропали: пальто, драповая ткань, медаль «Мать-героиня», принадлежавшая бабушке Потерпевшая , мобильный телефон. В тот день, когда она пришла в квартиру с Потерпевший , у него Ганиева периодически брала телефон. Потом от Потерпевший узнала, что у него были похищены денежные средства, примерно 22-23 тысячи рублей. Ганиева жила в квартире Потерпевшая три дня. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4 следует, что 28.01.2023 ему позвонила знакомая Ганиева А. и предложила приехать к ней в съемную квартиру для распития спиртных напитков. Он согласился и в 22.30 часа 28.01.2023 приехал в <адрес> , где они с Ганиевой стали употреблять спиртное. На следующий день - 29.01.2023, когда у них закончилось спиртное и деньги, А. предложила ему сдать на его паспорт телевизор марки «Самсунг», на что он согласился. Примерно в 21.00 час 29.01.2023 они с А. взяли телевизор, А. вызвала такси и они с телевизором доехали до комиссионного магазина «Победа» по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге-30. Затем они с А. занесли телевизор в комиссионный магазин, где по его паспорту сдали телевизор за 1500 рублей. На вырученные деньги они оплатили поездку в такси, купили спиртное, которое совместно употребили. Когда он проснулся вечером 30.01.2023, ему захотелось выпить спиртного, но спиртного и денег не было. А. также хотела выпить и снова предложила сдать старую швейную электрическую машинку по его паспорту, на что он также согласился. Далее А. нашла в квартире какие-то медали, монетки, а также пальто, внутри которого был сотовый телефон. А. одела данное пальто, внутри которого был телефон и монеты. Про кражу медали они с А. не обговаривали и о том, что она украла ее, ему стало известно позже. Когда выходили из квартиры, А. сказала, что данные чужие вещи (пальто, телефон, монетки и ткань) можно продать, чтобы получить деньги, и он ее поддерживал. Далее, он взял электрическую швейную машинку, они вышли на улицу, где А. вызвала такси, и они поехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге-30. По его паспорту в магазине они сдали швейную машинку за 2000 рублей, оплатили поездку из вырученных денег и на оставшиеся деньги купили спиртное и закуску. На похищенные монетки А. купила алкогольные напитки. После этого они зашли в квартиру, где стали употреблять спиртное. 31.01.2023 они с А. продолжали употреблять спиртное, а в вечернее время в квартиру пришла их проведать женщина по имени ФИО 1 со своим знакомым по имени Потерпевший , который присоединился к ним. В ходе совместного употребления спиртного ФИО 1 начала возмущаться. Тогда они с А. и Потерпевший решили поехать к нему в поселок Нурлино, чтобы продолжить употреблять спиртное. Потерпевший сказал, что у него есть деньги. Они вышли на улицу, где убежали от ФИО 1 и зашли в подъезд <адрес> , где продолжали употреблять спиртное, которое взяли с собой. Во время употребления спиртного А. спрашивала у Потерпевший телефон, чтобы вызвать такси. А. вызвала такси через телефон Потерпевший и смотрела по геолокации движение такси. В какой момент А. сказала ему, что на счет переведет деньги, которые ей должны, и он разрешил ей воспользоваться его картой. После этого подъехала машина такси, и они все вместе уехали. Медаль «Мать героиня» он не похищал, похитила ее А. , которая выкинула медаль за ненадобностью. А. через телефон Потерпевший с его карты похитила денежные средства, о чем ему не было известно (т.3 л.д.39-43). Свидетель ФИО 2 , чьи показания также оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г.Уфа, ул.Р.Зорге-30, куда ФИО 4 по своему паспорту 29.01.2023 сдал телевизор марки «Samsung UE24H4070», который реализован 06.02.2023, а также 30.01.2023 сдал швейную машинку «Janome 331», которая реализована 14.02.2023 (т.1 л.д.86-89). Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.324 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Потерпевшая от 03.02.2023, в котором ею указано о том, что из ее квартиры по адресу: <адрес> похищены: телевизор «Самсунг», швейная машинка, медаль «Мать-героиня», материал драповый на пальто, монеты СССР, сотовый телефон, чем ей причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.13); - протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена <адрес> , где установлено место совершения преступлений (т.1 л.д.14-22); - протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены выданные ФИО 2 документы: товарный чек №00-0Р30-0000165 от 06.02.2023; товарный чек №00-0Р30-0000208 от 14.02.2023; договор комиссии №00-0Р30-0000464 от 29.01.2023; договор комиссии №00-0Р30-0000486 от 30.01.2023, из которых следует, что ФИО 4 29.01.2023 сдал на реализацию телевизор «Samsung UE24H4070» и 30.01.2023 - сдал швейную машинку «Janome 331». Указанные документы постановлением от 13.04.2023 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.94-99); - заключением эксперта №1003/23-183 от 10.03.2023, согласно выводам которого, на момент совершения преступления рыночная стоимость телевизора марки «Samsung UE24H4070» - 4680 рублей; стоимость швейной машинки марки «Janome 331» - 2730 рублей; стоимость пальто драповое шерстяное марки «Anidor» - 4900 рублей, стоимость материала (1,5 х 4 метра) пальтовый «драп» - 16000 рублей; монеты СССР в количестве 17 штук номиналом 1 рубль (1967 года) по 200 рублей каждая, общей стоимостью 3400 рублей; монеты СССР в количестве 13 штук номиналом 1 рубль (1970 года) по 30 рублей каждая, на общую стоимостью 390 рублей; монета СССР в количестве 1 штуки номиналом 5 рублей (1980 года) - 2100 рублей; стоимость сотового телефона марки «Panasonic» - 450 рублей, медали «Мать-героиня» - 24999 рублей (т.1 л.д.188-197). Преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший ) Потерпевший Потерпевший в ходе судебного заседания показал, что в феврале 2023 года ему позвонила знакомая ФИО 1 и попросила сходить с ней в квартиру, сказав о том, что ее не пускают в квартиру. При этом ФИО 1 пояснила, что дала кому-то ключи пожить в квартире. Когда зашли в квартиру, там находилась Ганиева и двое мужчин. В квартире были похищены вещи и монеты, о чем он услышал, когда там разбирались по этому поводу. По просьбе Ганиевой давал ей свой мобильный телефон, а позже обнаружил, что в момент нахождения его в квартире, с его банковского счета через приложение «Сбербанк онлайн» были переведены денежные средства: четыре перевода по 5000 рублей, один перевод – 3000 рублей, всего 23000 рублей. Ему возмещен ущерб на сумму 2000 рублей. Ущерб для него значительный, так как на момент кражи официально не работал, имея несовершеннолетнего ребенка и проживая с отцом-пенсионером, доход составлял 25000 рублей. Простил Ганиеву и просит смягчить ей наказание. Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что 25.01.2023 через приложение «Телеграмм» в группе знакомств познакомился с Ганиевой. Он предложил А. встретиться, чтобы вместе выпить, на что она согласилась, и они договорились встретиться у нее дома по адресу: <адрес> . 31.01.2023 он приехал по указанному адресу, где также был мужчина и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время пришли мужчина и женщина - знакомая хозяйки квартиры, которая стала говорить о том, что в шкафу лежали старинные монеты. Потом они продолжили распивать спиртные напитки, а затем все куда-то стали собираться, А. решила поехать домой, с телефона мужчины стала заказывать такси. Они были пьяные и в такси А. спросила у него о наличии карточки, куда можно перевести деньги. Он продиктовал ей номер своего телефона, к которому у него привязана карта «Газпромбанк» и ему поступило 3 платежа по 5000 рублей. Потом А. взяла его телефон и расплачивалась за такси, за алкоголь, делала какие-то переводы. О том, что деньги Потерпевший ему известно не было (т.2 л.д.17-20). Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО 1 , протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023, а также письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший , в котором им указано о хищении 31.01.2023 с его банковского счета денежных средств и причинения ему значительного ущерба (т.1 л.д.109); - постановлением и протоколом выемки от 12.04.2023 выписок по операциям банковской карты АО «Газпромбанк» (т.2 л.д.23-41); - протоколом осмотра документов от 12.04.2023, согласно которому осмотрены выписки АО «Газпромбанк» по банковской карте ФИО 3 , где указано о зачислении 31.01.2023 три раза по 5000 рублей и один раз 3000 рублей. Постановлением от 12.04.2024 указанные выписки признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.42-47); - постановлением и протоколом выемки от 06.02.2023, согласно которым у потерпевшего Потерпевший произведена выемка выписки историй операций по банковской карте 31.01.2023 (т.1 л.д.121-123); - протоколом осмотра документов от 13.04.2023, в ходе которого осмотрены выписки, изъятые у потерпевшего Потерпевший , признанные вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.54-58); - протоколом осмотра документов от 19.04.2023, согласно которому осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» об операциях по банковскому счету Потерпевший (т.2 л.д.58-65). Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ганиевой А.Р. обвинениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Оснований для оговора Ганиевой А.Р. у потерпевших и свидетелей, которые допрошены в соответствии с требованиями УПК, отсутствуют, сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенные противоречия по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматриваются. Таким образом, вина подсудимой в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ганиева А.Р. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой вину признала полностью и показала, что «в квартире она нашла какие-то медали, монетки, а также пальто. Она одела данное пальто, внутри которого был телефон, а также забрала монеты и медаль» (т.1 л.д.147-151). При допросе в качестве обвиняемой Ганиева А.Р. подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой, дополнила, что не помнит, как брала медаль, возможно, выкинула ее за ненадобностью (т.3 л.д.107-110). В судебном заседании подсудимая Ганиева А.Р. показала, что умысла похищать медаль у нее не было. Доводы Ганиевой А.Р. об отсутствии у нее умысла на хищение медали основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку диспозиция статьи 324 УК РФ не предусматривает в качестве способа приобретения государственных наград их хищение. Вина Ганиевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей Потерпевшая , свидетелей ФИО 1 и ФИО 4 , которые согласуются между собой и не противоречат показаниям Ганиевой А.Р. в ходе предварительного следствия о том, что она «забрала медаль», т.е. тем самым незаконно приобрела государственную награду. Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступные действия Ганиевой А.Р. по двум преступлениям ч.2 ст.158 УК РФ представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимой и А. каждый раз носили самостоятельный характер, с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями - необходимостью приобретения спиртного. При таких обстоятельствах, действия Ганиевой А.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (от 29.01.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 30.01.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. На основании положений ч.1 ст.73 УПК РФ наряду с другими обстоятельствами при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). При описании преступного деяния по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ органы предварительного следствия, указав о хищении Ганиевой А.Р. с банковского счета Потерпевший 23000 рублей, установили лишь время и способ хищения 18000 тысяч рублей (три перевода по 5000 рублей и один перевод на 3000 рублей), не указав когда и каким способом ею с банковского счета было похищено еще 5000 рублей. Учитывая изложенное, данная сумма 5000 рублей (23000 – 18000) подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Ганиевой А.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, исключение из размера похищенных у потерпевшего Потерпевший денежных средств в размере 5000 рублей и уменьшение суммы причиненного ущерба до 18000 рублей, не влияет на квалификацию действий Ганиевой А.Р., не ухудшает ее положение, не нарушает ее право на защиту. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба при совершении кражи имущества Потерпевшая 30.01.2023 и кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший по данным преступлениям вменен обоснованно, так как стоимость похищенного 30.01.2023 имущества Потерпевшая на сумму 29970 рублей, который превышает неофициальный доход Потерпевшая , имеющей долги по коммунальным услугам и кредитным обязательствам; и 18000 рублей для Потерпевший при его доходе 25000 рублей, который имеет несовершеннолетнего ребенка и проживает с отцом-пенсионером, и значимость похищенного имущества, указывает на значительность причиненного им ущерба. Квалифицирующий признак – с банковского счета по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, так как Ганиева А.Р. совершила кражу, путем перевода денежных средств с одного банковского счета на другой счет в банке. О достижении предварительного сговора между Ганиевой А.Р. и лицом, который осужден приговором суда от 14.12.2023, при совершении кражи имущества Потерпевшая 29.01.2023 и 30.01.2023 свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на достижение цели хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, при этом каждый из них осознавал противоправный характер действий, совершаемых в составе группы лиц по предварительному сговору, был согласен с ними и желал наступления преступного результата. При изучении личности подсудимой суд установил, что Ганиева А.Р. на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.167-169). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганиевой А.Р., суд признает и учитывает, признание вины по кражам и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п.п. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, мнение потерпевшего Потерпевший о смягчении ей наказания, <данные изъяты> , <данные изъяты> . Явки с повинной, данные Ганиевой А.Р. 23.02.2023, не являются обстоятельством смягчающим наказание, поскольку они даны подсудимой под тяжестью собранных улик в совершении ею преступлений, после возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, протоколы явки с повинной Ганиевой А.Р. (т.1 л.д.134, 140) не являются добровольным сообщением о совершенных преступлениях. Ганиева А.Р. каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершала и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщала, поэтому нет оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Таким образом, обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ганиевой А.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, поскольку ранее (13.01.2021) осуждение признавалось условным, которое было отменено после совершения ею преступлений (12.10.2023). При назначении наказания подсудимой Ганиевой А.Р. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст.ст. 6, 43 УК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Ганиевой А.Р. не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренного ст.324 УК РФ, не предусматривающей лишения свободы - в виде исправительных работ. При этом, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для назначения Ганиевой А.Р. более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.324 УК РФ, и применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы Ганиевой А.Р., с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку имеется совокупность преступлений, суд назначает Ганиевой А.Р. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Ганиевой А.Р., ее ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Ганиевой А.Р. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Поскольку Ганиева А.Р. совершила преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть оконченные преступления против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Из материалов дела следует, что Ганиева А.Р. осуждена по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года (с учетом приговоров суда от 13.09.2021, 12.10.2023 и 26.10.2023) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Учитывая, что Ганиева А.Р. преступления совершила до вынесения приговора суда от 06 мая 2024 года, суд назначает ей наказание в соответствии с требованиями ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При избрании подсудимой вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить Ганиевой А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила, в том числе тяжкое преступление. Время содержания лица под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства. Законом не предусмотрено применение коэффициентов кратности, установленных ст. 72 УК Ф, в том числе, предусмотренному п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду отбывания наказания, в том числе, к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Ганиевой А.Р. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. В период с 21 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года Ганиева А.Р. отбывала наказание по приговору Демского районного суда города Уфы от 26 октября 2023 года, а с 10 июля 2024 года отбывает наказание по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года и указанные периоды подлежат зачету в срок наказания по настоящему приговору без применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ганиеву А.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158, ст.324, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая ) в виде лишения свободы на срок один год; - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев: - по ст.324 УК РФ (потерпевшая Потерпевшая ) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший ) в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ст.324, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить Ганиевой А.Р. наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания в виде 3 лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года (с учетом приговоров суда от 13.09.2021, 12.10.2023 и 26.10.2023), в виде 4 лет лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначить ГАНИЕВОЙ А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Избранную в отношении Ганиевой А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ганиевой А.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2024 года (с учетом приговоров суда от 13.09.2021, 12.10.2023, 26.10.2023): - время содержания под стражей с 29 июля 2021 года по 13 сентября 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 13 сентября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; - время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года по 20 декабря 2023 года по приговорам Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 года и Демского районного суда города Уфы от 26 октября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; - в период с 21 декабря 2023 года по 09 июля 2024 года (отбывание наказания по приговору Демского районного суда города Уфы от 26 октября 2023 года), из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - в период с 10 июля 2024 года (вступление приговора суда от 06.05.2024 в законную силу) до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: копии товарных чеков, договоров комиссии, документов на медаль «Мать-героиня», выписки по счету ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Судья Р.К.Гафурова Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 сентября 2024 года в отношении Ганиевой А.Р. изменить: - исключить из приговора решение о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ; - считать Ганиеву А.Р. осужденной на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - срок наказания исчислять с 20 ноября 2024 года; - приговор в отношении Ганиевой А.Р. от 6 мая 2024 года исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные представление и жалобу.