Дело № ДЕЛО № 1-234/2024

№1-234/2024 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 04 июня 2024 года г. Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллиной В.И., подсудимого Махмутова М.М., адвоката Куманеева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Махмутова М.М , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Махмутов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часов 42 минуты, Махмутов М.М. и А (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находились на ул. <адрес> , где увидели дом, расположенный по адресу: <адрес> , и предположили, что в квартире № № вышеуказанного дома может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Махмутов М.М. должен был вскрыть окно, после чего, проникнув вместе с А внутрь дома, похитить имущество, представляющее материальную ценность. Далее, Махмутов М.М. и А, осуществляя свой совместный преступный умысел, с целью собственного обогащения из корыстных побуждений, 08 ноября 2023 года в период времени с 03 часов 28 минут по 03 часов 42 минут, подошли со стороны улицы к квартире № № , расположенной по адресу: <адрес> . Далее, Махмутов М.М., действуя совместно и согласованно с А, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет никто не наблюдает за их преступными действиями, согласно отведенной ему соли, путем выдавливания окна руками, отжал створку окна квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, после чего вместе с А., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно проникли внутрь квартиры, являющейся жилищем, откуда забрали, тем самым тайно похитили, принадлежащее ФИО15 . имущество, а именно: со стола на кухне блендер марки «Polaris» PTB0511G, стоимостью 2591 рубль и кофеварку марки «Redmond» RCM-M1523, стоимостью 2453 рубля, с дивана в спальной комнате ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 5007 рублей и акустическую систему марки «GBL» Flip 6, стоимостью 11608 рублей, с пола в спальной комнаты акустическую систему марки «Lentel» C-TWE129, стоимостью 5662 рубля, а также из шкатулки на столе в спальной комнате не представляющие материальной ценности серебряные кольца в количестве 5 штук и золотую серьгу в количестве 1 пуки, всего имущества на общую сумму 27321 рубль. После чего, Махмутов М.М. и А, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, с похищенным имуществом с места и совершения преступления скрылись. Впоследствии Махмутов М.М. и А похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Махмутов М.М. и А причинили ФИО15 . значительный имущественный ущерб на общую сумму 27321 рубль. Подсудимый Махмутов М.М. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показала, что в первой половине ноября 2023 года он, действуя совместно с ранее знакомым А проникли в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , откуда тайное похитили имущество, в том числе кофеварку, блендер, ноутбук. Похищенным они распорядились по собственному усмотрению. В содеянном раскаялся. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшей ФИО15 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей стало известно, что 08 ноября 2023 года, не известными ей лицами, из квартиры по адресу: <адрес> были похищены принадлежащие ей предметы, а именно блендер марки «Polaris» PTB0511G, кофеварка марки «Redmond» RCM-M1523, ноутбук марки «Lenovo», акустическая система марки «GBL» Flip 6, акустическая система марки «Lentel» C-TWE129, серебряные кольца в количестве 5 штук и золотые серьги в количестве 1 штуки. Причиненный ущерб в размере 27321 руб., является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25000 руб., постоянного источника дохода не имеет, финансово помогает своему сыну в размере 5000 руб. ( т.1 л.д.54-55, 113-114, 146-147). Из показаний свидетелей ФИО18 ., ФИО19 ., ФИО20 ., ФИО21 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны аналогичные показания с подсудимым Махмутовым М.М. и потерпевшей ФИО15 ., (т.1 л.д. 192-195, 200-203, 209-210, 213-215). Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности: - данными заявления ФИО15 от 10.11.2023 г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 8.11.2023 года по 09.11.2023 года тайно похитили из кв. № , расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащее ей имущество (т.1. л.д. 5); - данными протокола осмотра места происшествия от 09.11.2023 года, из которого следует, что осмотрена кв. № расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-13); - данными протокола изъятия вещей при физическом лице от 27.12.2023 года., из которого следует, что у подозреваемого Махмутова М.М. в присутствии понятых, изъята акустическая система марки «Lentel», принадлежащая ФИО15 . (т.1. л.д. 63); - данными протокола выемки от 02.02.2024 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО15 . изъяты документ на акустическую систему «Lentel», документ на кофеварку «Redmond», документ на ноутбук «Lenovo», документ и чек на блендер «Polaris», документ на акустическую систему марки «GBL», которые (т.1 л.д. 116-123); - данными протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2024 года, из которого следует, что осмотрены акустическая система марки «Lentel», ноутбук марки «Lenovo», 2 отрезка ленты скотч со следами рук, след материала на 1 отрезок ТДП, следы обуви на 3 отрезка ТДП, документ на акустическую систему «Lentel», дкумент на кофеварку «Redmond», документ на ноутбук «Lenovo», документ и чек на блендер «Polaris», документ на акустическую систему марки «GBL» (т.1 л.д. 139-145,153-154); - данными протокола предъявления предмета для опознания от 12.02.2024 года, из которого следует, что потерпевшая ФИО15 опознала акустическую систему марки «Lentel», (т.1. л.д. 149-152); - данными расписки от 12.02.2024 года, из которой следует, что потерпевшая ФИО15 . получила от сотрудников полиции ноутбук марки «Lenovo» и акустическую систему марки «Lentel», принадлежащие ей (т.1. л.д. 156); - данными протокола просмотра видеозаписи от 13.02.2024 года., из которого следует, что осмотрена видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения по адресу: г <адрес> . При просмотре видеозаписи, Махмутов М.М. опознал себя, как мужчину, одетого в куртку черного цвета, брюки черного цвета, с шапкой черного цвета на голове, в черных перчатках (т.1. л.д. 174-177); - данными заключения специалиста №0902/24-058 от 07.02.2024 года., из которого следует, что стоимость Блендера «Polaris» PTB0511G» (1000Вт, скоростей- 5, 1500 мл) составила 2 591 рубль, стоимость ноутбука марки «Lenovo» G470/G475/G570/G575, S/N- СВ10960073 составила 5 007 рублей, стоимость кофеварки марки «Redmond» RCM-M1523 составила 2 453 рубля, стоимость акустической системы марки «Lentel» C-TWE129 составила 5 662 рубля, стоимость акустической системы марки «GBL» Flip 6 составила 11 608 рубле (т.1. л.д. 128-129). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей, свидетелей, и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им не имеется, оснований полагать, что данные лица оговорили Махмутова М.М., у суда нет. Действия Махмутова М.М., суд, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение в ходе судебно следствия, поскольку Махмутов М.М. и А, незаконно и тайно проникая в жилище против воли проживающих в нем лиц, действовали согласованно, их преступные роли были заранее распределены. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, поскольку подтверждается материальным положением потерпевшей, совокупный ежемесячный доход которой составляет не более 25000 рублей, также она имеет ежемесячные обязательства, в том числе финансово поддерживает сына в размере 5000 рублей. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого, суд установил: Махмутов М.М. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия и возврата части похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Махмутова М.М. В этой связи Махмутовым М.М. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Вместе с тем имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1 л.д.57), не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении, поскольку она была написана Махмутовым М.М., после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Махмутову М.М., наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Махмутова М.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Махмутову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течении которого, осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Махмутова М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: видеозапись, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, след материала на 1 отрезок ТДП, следы обуви на 3 отрезка ТДП, документы на похищенное имущество, квитанцию на скупленный товар хранить при деле, акустическую систему марки «Lentel», ноутбук марки «Lenovo» оставить по принадлежности у ФИО15 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев