Дело № ДЕЛО № 1-314/2024

ПРИГОВОР дело № 1-314-2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июня 2024 года г.Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Гизуллиной К.Г. подсудимого Мулюкова Э.Э. и его адвоката Камалтдиновой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мулюкова <данные изъяты> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мулюков Э.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так, 09 апреля 2024 года около 01 часа 46 минут Мулюков Э.Э. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> , увидел ресторан «Фудзияма», расположенный по адресу: <адрес> предположил, что в нем могут находиться денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у пего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений. Далее, Мулюков Э.Э. реализуя свои преступный умысел, 09 апреля 2024 гола в период времени с 01 часа 46 минут по 02 часов 20 минут, подошел к входной двери ресторана «Фудзияма», расположенного по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, дернул руками за ручку входной двери, после чего незаконно проник вовнутрь ресторана «Фудзияма», где, используя находящиеся на столе ключи, путем подбора, открыл ими сейф, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, денежные средству в сумме 11000 рублей, а также находившийся на столе ноутбук марки «Lеnovo» VI5 G31AР, стоимостью 41 600 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 Мулюков Э.Э. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 52 600 рублей. Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Мулюков Э.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 09.04.2024 в ночное время находясь возле кафе «Фудзияма» расположенного по <адрес> незаконно проник в кафе и похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, ноутбук. В ходе осмотра места происшествия 09.04.2024 года, установлено место совершения преступления, у Мулюкова Э.Э. изъяты денежные средства в сумме 8691 рубль, ноутбук в помещении бара «Алкополис», возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 10-18, 57-58, 83-90) Представитель потерпевшего Потерпевший №1 , показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ему как представителю ИП «Ганеевой» стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ неизвестное ему лицо проникло в кафе Фудзияма» откуда похитило денежные средства в сумме 11000 рублей, ноутбук (т.1 л.д. 47-48, 144-146) Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшего изъята счет-фактура, осмотрена, признана вещественным доказательством (т.1 л.д.5, 100-106) Из заключения эксперта № 439-2024 от 25.04.2024 следует, что стоимость ноутбука марки «Lenovo»» составляет 41600 рублей (т.1 л.д. 120-125) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Мулюкова Э.Э. в совершенном преступлении. Действия подсудимого Мулюкова Э.Э. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Мулюков Э.Э. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. Явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство суд признать не может, она дана в связи с его задержанием непосредственно после совершения преступления. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Мулюкова Э.Э. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, отсутствие ущерба. Отягчающих вину обстоятельств нет. Кроме того, судом учтено, что Мулюков Э.Э. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Мулюкова Э.Э. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Мулюкова Э.Э. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Мулюкова Э.Э. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст.297,302-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мулюкова ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. Обязать Мулюкова Э.Э. встать на учёт и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов