Дело № ДЕЛО № 1-321/2024

№ 1-321/2024 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 24 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Габдулиной Р.Р., с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г., подсудимого Чернова К.В., защитника в лице адвоката Быковой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Чернова К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы по ст. 139 ч.1, ст.325 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей; - 06 августа 2024 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 20 августа 2024 Советским районным судом г. Уфы по ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г», ст.159 ч.1, ст.158 ч.3 п. «г», ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Чернов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2023 г., в период времени с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Чернов К.В., находясь в баре «Му Ваг», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.2/1, увидел на столе сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro», принадлежащий ранее не знакомому ФИО12 ., в результате чего у Чернова К.В. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Чернов К.В. в период времени 23 ноября 2023 г. с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Чернов К.В., находясь в баре «Му Ваг», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.2/1, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и оставлен клиентом бара ФИО12 ., который вернется и будет искать его, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro», стоимость которого с учётом износа согласно заключению специалиста ЭКЦ МВД по РБ № 38 от 15.05.2024 составляет 10033,30 руб., с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами, принадлежащие ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Чернов К.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Чернов К.В. причинил ФИО12 . имущественный ущерб на сумму 10033,30 руб. Подсудимый Чернов К.В. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что во второй половине ноября 2023 г., в вечернее время, он, находясь в баре «Му Ваг», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.2/1, увидел на столе сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro», который тайно похитил. В последующем он распорядился данным телефоном по собственному усмотрению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Чернова К.В., нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшего ФИО12 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что во второй половине ноября 2023 года ранее не известным лицом у него был похищен сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» (л.д.61-63, 103-104). Из показаний свидетелей ФИО17 ., ФИО18 ., ФИО19 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ими по существу даны аналогичные показания с подсудимым и потерпевшим (л.д. 86-105). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - данными заявления ФИО12 ., из которого следует, что 24.11.2023 г. он утерял в баре «Му Ваг», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.2/1 сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» (л.д.6); - данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен бар «Му Ваг», расположенный по адресу: г.Уфа, ул.М.Рыльского, д.2/1 (л.д.33-37); - данными заключения специалиста ЭКЦ МВД по РБ № 38 от 15.05.2024 г. о рыночной стоимости имущества, из которого следует, что стоимость на 23.11.2023 г. сотового телефона марки «Infinix note 30 pro», с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 20 545,35 руб. (л.д.99-100); - данными протокола выемки, протокола осмотра предметов/документов, из которых следует, что у потерпевшего ФИО12 . были изъяты и осмотрены: коробка на сотовый телефон, кассовый чек, сертификат на постгарантийное обслуживание на сотовый телефон «Infinix note 30 pro" imei: 353299481909985 (л.д.65-66, 67-69,70); - данными протокола выемки, протокола осмотра предметов/документов, из которых следует, что у свидетеля ФИО18 в комиссионном магазине «Купец», расположенный по адресу: г.Уфа, пр.Октября, 134/1 изъяты и осмотрены договор купли-продажи № 000067037 от 23.11.2023 г., акт приема- передачи товара № 000067037 от 23.11.2023 г., товарный чек № 000071468 от 16.12.2023 г. (л.д.47-51, 56-59, 60). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется. Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, в ходе судебного следствия. Согласно п.24 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года №29 (в редакции постановления от 15.12.2022 г. №38) при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств в достаточной степени свидетельствующих о том что, стоимость похищенного телефона в размере 10033,30 руб., является для потерпевшего значительной, не представлены документы об имущественном положении потерпевшего. Одни лишь показания потерпевшего о значительности причиненного ущерба и стоимость похищенного в размере 10033,30 руб., не являются достаточным основанием утверждать, что потерпевшему причинен ущерб, который является для него значительным. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Чернов К.В., на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, непосредственное участие подсудимого в специальной военной операции, наличие заболеваний (получения ранения, контузия), наличие медалей и благодарностей государственного образца, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Чернова К.В. В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом сведений о личности виновного, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны только в условиях его реального отбывания, то есть без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Учитывая, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.08.2024 г., приговор Советского районного суда г. Уфы от 20.08.2024 года в законную силу не вступили, суд полагает возможным оставить решение вопроса по исполнению указанных приговоров в порядке ст.397 УПК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 17.04.2024 года суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. Исковые потерпевшего ФИО12 о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причиненного материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.1064 ГК РФ, в размере 10033,30 руб., так как обоснованы материалами уголовного дела и не оспариваются виновным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил: Чернова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Меру пресечения Чернову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО12 удовлетворить частично. Взыскать с Чернова К.В. в пользу ФИО12 денежные средства в сумме 10033,30 рублей. Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить у него по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев