Дело № ДЕЛО № 1-520/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа 21 октября 2024 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р., при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р., государственного обвинителя Иркабаева А.М., потерпевшего Панчишина А.Ю., подсудимого Кабирова Р.З., его адвоката Ибрагимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кабирова ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , уд. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кабиров Р.З. органом предварительного расследования обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2024 г. около 15 час. 44 мин. Кабиров Р.3., находясь на игровой площадке, расположенной напротив второго подъезда дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ак.Королева, д.10, увидел на скамейке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» и сумку с сотовым телефоном марки «Xiaomi 11 lite 5GB NE», принадлежащие ранее незнакомому Панчишину А.Ю., оставленные малолетней Панчишиной П.А., в результате чего у Кабирова Р.3. возник умысел на кражу. Реализуя свой преступный умысел, Кабиров Р.3. 15 сентября 2024 г. около 15 час. 45 мин., находясь там же, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а оставлено владельцем, который вернется и будет искать его, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», стоимость которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта N?1092-2024 от 20.09.2024 составляет 12000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, а также тайно похитил не представляющую материальной ценности сумку, внутри которой находился сотовый телефон марки «Xiaomi 11 lite 5GB NE», стоимость, которого с учетом износа согласно заключению судебного эксперта N?1092-2024 от 20.09.2024 составляет 12000 руб., с непредставляющими материальной ценности чехлом и сим-картой, принадлежащие Панчишину А.Ю. После чего, Кабиров Р.З. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Панчишину А.Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 24000 руб. Потерпевшим Панчишиным А.Ю. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен в полном объёме и претензий к нему не имеет. Подсудимый Кабиров Р.З., его защитник Ибрагимов Р.Р. также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшему причиненный вред возмещен и они с ним примирились. Государственный обвинитель Иркабаев А.М. не возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Кабиров Р.З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Кабиров Р.З. впервые привлекается к уголовной ответственности. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым. Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Кабиров Р.З. признал свою вину в совершении преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, трудоустроен. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Кабирова Р.З. у суда не имеется. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении Кабирова ФИО10 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Кабирову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Redmi 13 С», «Xiaomi 11 Lite», коробки, чехлы от них возвратить потерпевшему – Панчишин А.Ю.; куртку от спецодежды для дворника – возвратить Кабирову Р.3.; письменные документы, оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Р. Латыпов