Дело № ДЕЛО № 2-1108/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 31 июля 2025 года Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Закомалдиной А.С., при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н., с участием прокурора Яхина Н.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадиева Т.М. к Индивидуальному предпринимателю Батыров Ф.Ф. , Надь Н.З. , Надь И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Ахмадиева Т.М. обратилась в суд с иском к Надь Н.З. , Индивидуальному предпринимателю Батыров Ф.Ф. (далее также – ИП Батыров Ф.Ф. ), о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее также – ДТП). В обоснование требований указано, что 16 октября 2023 года в 16 часов 23 минуты по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Ухтомского, д. 23, водитель транспортной компании ИП Батыров Ф.Ф. (маршрут № 235) Надь Н.З. , управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , допустил наезд на пешехода Ахмадиева Т.М. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде: переломов верхней ветвей лонных костей, нижней ветви левой лонной кости, крестца, смещение копчиковых позвонков. После ДТП истец находилась на стационарном лечении, ее семья вынуждена была осуществлять за ней уход; она до сих пор принимает обезболивающие лекарственные препараты; у нее пропал сон, вынуждена пить снотворные препараты; лечение и реабилитацию проходит по настоящее время; трудно передвигается, потеряла способность полноценно работать и вести полноценную жизнь. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика ИП Батыров Ф.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, с ответчика Надь Н.З. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Протокольным определением суда к участию в деле привлечены прокурор, СПАО «Ингосстрах». Определением суда от 13 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Надь И.А. . Определением суда от 1 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мустафин К.Р. . На судебном заседании истец Ахмадиева Т.М. и ее представитель - адвокат Багданова Г.Б. , представившая ордер № от 10 февраля 2025 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с ИП Батыров Ф.Ф. , Надь Н.З. Ответчики Надь Н.З. , Надь И.А. , их представитель по Абдуллина Д.Р. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине самой Ахмадиева Т.М. Ответчик ИП Батыров Ф.Ф. , его представитель по доверенности Захарова Д.О. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. ИП Батыров Ф.Ф. представил письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду введенной процедуры реструктуризации его долгов. Финансовый управляющий ИП Батыров Ф.Ф. – Мустафин К.О. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания. Прокурор Яхина Н.Д. в заключении посчитала исковое заявлению Ахмадиева Т.М. подлежащим частичному удовлетворению, просила взыскать компенсацию морального вреда с ИП Батыров Ф.Ф. в размере 100 000 рублей, с Надь И.А. – в размере 100 000 рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, собственником автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , является Надь И.А. . 21 сентября 2022 года между ИП Батыров Ф.Ф. (арендатор) и Надь И.А. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № № . Согласно приложению № 3 Надь И.А. рекомендован состав экипажа автобуса: Надь Н.З. (согласно показаний, данных Надь И.А. и Надь Н.З. в судебных заседаниях 1 и 31 июля 2025 года). 16 октября 2023 года в 16 часов 23 минуты по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Ухтомского, д. 23, водитель транспортной компании ИП Батыров Ф.Ф. (маршрут № 235) Надь Н.З. , управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны ул. Магистральная г. Уфы допустил наезд на пешехода Ахмадиева Т.М. Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года пешеход Ахмадиева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пешеход Ахмадиева Т.М. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № 3389 от 23 августа 2024 года, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, у Ахмадиева Т.М. установлены телесные повреждения в виде: переломов верхней ветвей лонных костей, нижней ветви левой лонной кости, крестца, смещение копчиковых позвонков. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно, указанных в постановлении, то есть 16 октября 2023 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п. 7.1 приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В силу ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Анализ заключения судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что предъявляемым к заключению эксперта требованиям, предусмотренным названной нормой процессуального законодательства, оно соответствует, так как содержит в себе исследовательскую часть, содержание и результаты исследований, а также выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт Большакова Е.Б. , имеющая высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена. При рассмотрении настоящего спора сторонами выводы судебно-медицинской экспертизы не оспорены. Учитывая, что данное доказательство получено в установленном законом порядке, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его надлежащим доказательством по делу. Как следует из обстоятельств дела, Надь Н.З. в момент дорожно-транспортного происшествия осуществлял перевозку на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В представленной финансовым управляющим ответчика копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от 21 сентября 2022 года указано, что автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , принадлежащий Надь И.А. , используется в соответствии с нуждами арендатора (ИП Батыров Ф.Ф. ) для организации пассажирских перевозок на муниципальном маршруте регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа адрес Республики Башкортостан (п. 1.3 договора). Согласно пункту 2.2.4 данного договора арендодатель обязан в соответствии с действующим законодательством заключать и нести самостоятельно расходы по договору страхования гражданской ответственности как собственник транспортного средства. С оформлением страхового полиса ОСАГО с указанием цели использования автобуса «регулярные пассажирские перевозки», без ограничения круга лиц. При этом, как следует из копии электронного страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № , действовавшего в период с 23 сентября 2023 года по 22 сентября 2024 года к управлению автобусом допущен Надь Н.З. , с указанием цели использования автобуса «регулярные пассажирские перевозки». Кроме того, Управлением транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в материалы дела предоставлены карты маршрута регулярных перевозок № 235 Оздоровительный комплекс «Сипайловский» - Торговый центр «Башкортостан» - Дема, выданные перевозчику ИП Батыров Ф.Ф. , период действия которых с 29 августа 2021 года по 29 августа 2026 года. Согласно свидетельству серии № , выданному Управлением транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан перевозчик ИП Батыров Ф.Ф. осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок № 235 Оздоровительный комплекс «Сипайловский» - Торговый центр «Башкортостан» - Дема по улицам, автомобильным дорогам и промежуточным остановочным пунктам, утвержденных приложениями №№ 2,3 к названному свидетельству. Из копии лицензии № № от 29 мая 2019 года следует, что ИП Батыров Ф.Ф. выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, по видам деятельности: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). В силу ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений по организации перевозок пассажиров) к управлению транспортным средством, используемым для перевозок по маршруту регулярных перевозок, допускаются: 1) водитель, заключивший трудовой договор с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или одним из участников договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного маршрута регулярных перевозок; 2) индивидуальный предприниматель, участник договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного маршрута регулярных перевозок. Транспортное средство, используемое для перевозок по маршруту регулярных перевозок, должно находиться на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя или одного из участников договора простого товарищества, сведения о которых включены в карту данного маршрута регулярных перевозок (ч. 2). При этом в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» участникам договора простого товарищества относятся юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, являющиеся сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1). В соответствии с п. 1 ст. 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Таким образом, закон связывает наступление ответственности со статусом перевозчика у конкретного лица. Исходя из положений п. 1 ст. 793, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению причиненного истцу вреда лежит на лице, осуществляющем перевозку пассажиров транспортным средством. При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ, условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания справки по дорожно-транспортному происшествию № , протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола 02 АГ №050836 об отстранении от управления транспортным средством, объяснения водителя, составленных от 16 октября 2023 года в отношении Надь Н.З. , управлявшего автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № , и допустившего наезд на пешехода, водитель указал, что он работает у ИП Батыров Ф.Ф. Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП фактически водитель Надь Н.З. осуществлял перевозку пассажиров по заданию непосредственно ИП Батыров Ф.Ф. , которым в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров. В связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на перевозчика ИП Батыров Ф.Ф. за причинение вреда здоровью средней тяжести истцу Ахмадиева Т.М. При этом правовых оснований для возложения ответственности на водителя Надь Н.З. и собственника Надь И.А. суд не усматривает. Так, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает то обстоятельство, что перед наездом на истца автобусом ответчика, истец Ахмадиева Т.М. переходила проезжую часть дороги в неположенном месте (установлено вступившим в законную силу постановлением), тем самым, проявив грубую неосторожность. В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В своем отзыве ИП Батыров Ф.Ф. просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на введенную в отношении него процедуру реструктуризации долгов. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей, степень нравственных и физических страданий истца, при которых она пережила стресс, характер полученных истицей травм, которые повлекли причинение вреда здоровью средней степени тяжести, длительность лечения, изменение привычного уклада жизни истца, ухудшение ее здоровья, по мнению суда, подлежит взысканию с ИП Батыров Ф.Ф. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, что отвечает также требованиям разумности. По мнению суда, такой размер компенсации позволит максимально возместить причиненный моральный вред истцу, не допустив при этом неосновательного обогащения потерпевшей, соответствует требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Доводы ответчика ИП Батыров Ф.Ф. и финансового управляющего Мустафин К.О. о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принимаются, поскольку противоречат нормам материального права. Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года введена процедура реструктуризации долгов ИП Батыров Ф.Ф. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда №18АП-1536/2025 от 20 марта 2025 года определение от 29 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ИП Батыров Ф.Ф. без удовлетворения. В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчик ИП Батыров Ф.Ф. не освобожден от исполнения требований о взыскании морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахмадиева Т.М. к Индивидуальному предпринимателю Батыров Ф.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Батыров Ф.Ф. (ИНН № ОГРНИН № ) в пользу Ахмадиева Т.М. (паспорт гражданина Российской Федерации № ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадиева Т.М. к Индивидуальному предпринимателю Батыров Ф.Ф. отказать. В удовлетворении исковых требований Ахмадиева Т.М. к Надь Н.З. , Надь И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья: Закомалдина А.С. Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025 года.