Дело № ДЕЛО № 2-5215/2025

Дело №2-5215/2025 УИД 03RS0005-01-2025-002624-82 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шарипову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Шарипов Р.Р. заключили договор потребительского кредита № M0H № (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 87500 руб. под 31,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № .378.9/1893ДГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возрасту кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) № .378.9/1893ДГ от 20/06/2019 года сумма задолженности по основному долгу составила 73 402,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 7 724,98 руб., сумма неустойки составила 8 335,94 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4 351,95 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитных договоров погашена сумму процентов в размере 4 351,95 руб. В соответствии с п. 8 общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 8335,94 руб. Посчитав, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 5000 руб. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 81 775,69 руб., из них: 73 402,66 руб. - сумма основного долга; 3373,03 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 5000 руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81775,69 руб., из которых 73402,66 – сумма основного долга, 3373,03 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АЛЬФА-БАНК». В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание ответчик Шарипов Р.Р. не явился, имеется заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Шариповым Р.Р. заключен кредитный договор № M0H № , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 87 500 рублей под 31,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № .378.9/1893ДГ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ». Ответчик свои обязательства по возрасту кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема- передачи к договору уступки прав (требований) № .378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности по основному долгу составила 73 402,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 7724,98 руб., сумма неустойки составила 8335,94 руб. Как следует из иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 4351,95 руб., за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитных договоров погашена сумму процентов в размере 4351,95 руб. В соответствии с п. 8 общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что возникновение просроченной задолженности заемщик оплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 8335,94 руб. Посчитав, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 5000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Так как ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не опровергнут расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 ст. 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период, так как договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из выписки по счету, последнее внесение денежных средств в счет погашения кредита произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, первоначальному кредитору стало известно о том, что его право нарушено, с июня 2016 года. АО «Альфа-Банк»», в соответствии п. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ . Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарипова Р.Р. задолженности отменен. С исковым заявлением ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО ТРАСТ» обратился с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Шарипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>