Дело № ДЕЛО № 2-2555/2025

Дело № 2-2555/2025 УИД 03RS0005-01-2025-003962-45 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2025 года город Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жонина А.В. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Жонина А.В. о взыскании кредитной задолженности. В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате государственной пошлины, в обоснование которого указал, что Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Ответчик Жонина А.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, для его рассмотрения по существу. Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Жонина А.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации её имущества. Таким образом, ответчик указанным решением была признана несостоятельным (банкротом) как должник, в отношении которого была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Принимая во внимание, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредиторов возможны только в рамках дела о банкротстве, поскольку как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-100432/2025 Жонина А.В. признана несостоятельным (банкротом). Следовательно, требование истца к ответчику подлежало рассмотрению только в деле о банкротстве, с соблюдением процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в нем. В соответствии со ст. 222 абз.4 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая характер предъявляемых требований, момент возникновения обязательств, исходя из приведенных норм, приходит к выводу, что заявленные истцом требования по данному делу не могут быть рассмотрены по существу, следовательно требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жонина А.В. о взыскании кредитной задолженности, в соответствии со ст. 222 абз.4 ГПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения. В соответствии с требованиями статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством российской Федерации о налогах и сборах. Суд, рассмотрев ходатайство истца ПАО «Банк Урасиб» о возврате госпошлины, считает возможным его удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 4, 223, 224 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Жонина А.В. о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения. Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб»» оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственну пошлину в сумме 17435 (семнадцать тысяча трист четыресто тридцать пять шесть) рублей. Разъяснить истцу Публичноу акционерноу обществу «Банк Уралсиб», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня его вынесения. Судья Р.З. Фаизов