Дело № ДЕЛО № 1-243/2025

дело № 1-243/2025 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 19 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Ибагишевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Зубаировой А.Р., подсудимой Хайртдиновой Г.В., защитника в лице адвоката Хуббитдинова И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хайртдиновой Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Хайртдинова Г.В. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах: 9 февраля 2025 года до 10 часов 14 минут, точное время не установлено, Хайртдинова Г.В., находясь возле подъезда <адрес> , обнаружила банковскую карту АО «Т-Банк» № , с расчетным счетом № , открытым по адресу: <адрес> , на основании договора с Потерпевший №1 о выпуске и обслуживания банковской карты № , на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, при этом предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, Хайртдинова Г.В., 9 февраля 2025 года в период времени с 10 часов 14 минут по 13 часов 24 минут с банковской карты АО «Т-Банк» № с расчетным счетом № , открытым по адресу: <адрес> , на основании договора с Потерпевший №1 о выпуске и обслуживания банковской карты № , путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитила денежные средства на общую сумму 14466 рублей 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 , осуществив следующие операции: в 10 часов 14 минут 9 февраля 2025 года, находясь в магазине «Продукты» ООО «AJSHA», расположенном по адресу: <адрес> , осуществила оплату покупки на сумму 200 рублей; в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минут 9 февраля 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> , осуществила оплату двух покупок на суммы 1900 рублей 44 копейки и 670 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 2571 рубль 37 копеек; в 11 часов 35 минут 09 февраля 2025 года, находясь в магазине «Продукты» ИП «MIKOYAN», расположенном по адресу: <адрес> , осуществила оплату покупки на сумму 2600 рублей; в период времени с 12 часов 22 минут по 12 часов 23 минут 9 февраля 2025 года, находясь в магазине «Stivali», расположенном по адресу: <адрес> , осуществила оплату двух покупок на суммы 4000 рублей и 5000 рублей, всего на общую сумму 9000 рублей; в 13 часов 24 минуты 9 февраля 2025 года, находясь в кафе «Buffet», расположенном по адресу: <адрес> , осуществила оплату покупки на сумму 95 рублей. Похищенными денежными средствами Хайртдинова Г.В. распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14466 рублей 37 копеек. Подсудимая Хайртдинова Г.В. в судебном заседании подтвердила, что 9 февраля 2025 года во дворе недалеко от своего дома по адресу: <адрес> , обнаружила чужую банковскую карту «Т-Банк», которую обратила в свою пользу, в корыстных целях. В последующем, используя указанную банковскую карту, в этот же день, в различных продовольственных магазинах и точках продажи осуществляла по ней расчеты за приобретаемые товары бесконтактным способом, осознавая неправомерность своих действий и умалчивая перед сотрудниками организаций о незаконном её владении. После использования банковской карты выбросила её за ненадобностью. Вину в тайном хищении с банковского счета признает, ущерб ей полностью возмещен. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта № , оформленная в АО «Т-Банк», со счетом № , к которой была подключена услуга мобильный банк и привязан его сотовый номер телефона. 10 февраля 2025 года в мобильном приложении банка обнаружил, что со счета произведено несанкционированное списание денежных средств на общую сумму 14466 руб. 37 коп. Это произошло вследствие утери им банковской карты и её использовании третьим лицом. Виновность подсудимой Хайртдиновой Г.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в протоколах: осмотра места происшествия от 13 и 14 февраля 2025 года, - из помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес> , изъяты: товарные чеки № 109364-254548 от 9 февраля 2025 года на сумму 1900 руб. 44 коп. и №109365-254548 от 9 февраля 2025 года на сумму 670 руб. 93 коп.; - из помещения магазина «Stivali» по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 65/4, - кассовый чек от 9 февраля 2025 года на сумму 9000 рублей: - из помещения кафе «Buffet» по адресу: <адрес> , - кассовый чек № 20 от 9 февраля 2025 года на сумму 95 рублей (т. 1 л.д. 23-27, 34-38, 39-42). выемки и осмотра предметов (документов) от 7 апреля 2025 года, объектом осмотра являлась справка «Т-Банка» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 9 февраля 2025 года: дата и время операции: 9.02.2025 года 8:14 (МСК) сумма 200 руб., оплата AJSHA Ufa; 9.02.2025 года 8:20 (МСК) сумма 1900 руб. 44 коп., оплата MAGNIT MM ZOLOTILSCHIK Ufa; 9.02.2025 года 8:23 (МСК) сумма 670 руб. 93 коп., MAGNIT MM ZOLOTILSCHIK Ufa; 9.02.2025 года 9:35 (МСК) сумма 2600 руб., оплата IP MIKOYAN Ufa; 9.02.2025 года 10:22 (МСК) сумма 4000 руб., оплата STIVALI Ufa; 9.02.2025 года 10:23 (МСК) сумма 5000 руб., оплата STIVALI Ufa; 9.02.2025 года 11:24 (МСК) сумма 95 руб., оплата BUFFET Ufa (т. 1 л.д. 77-79, 80-84). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Хайртдиновой Г.В. в совершении преступления. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показывал, что сумма 14466 руб. 37 коп. является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, и у него имеются кредитные обязательства. При этом никакие подтверждающие документы органом предварительного следствия не истребованы, потерпевшим самостоятельно не представлены. Таким образом, вопрос о значительности ущерба потерпевшему органом предварительного следствия был установлен лишь на основании его показаний. Стороной обвинения также не представлено сведений об имущественном положении потерпевшего, а также о том, что хищением денежных средств в сумме 14466 руб. 37 коп. потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение или в иную сложную жизненную ситуацию. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия подсудимой Хайртдиновой Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При назначении наказания Хайртдиновой Г.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. При изучении личности подсудимой суд установил: Хайртдинова Г.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хайртдиновой Г.В., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; участие супруга в специальной военной операции, получения им ранения; раскаяние в содеянном. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что Хайртдинова Г.В. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, признательные показания были даны Хайртдиновой Г.В. после её задержания по результатам уже имеющихся улик. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Хайртдиновой Г.В. В этой связи Хайртдиновой Г.В. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хайртдиновой Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Хайртдиновой Г.В. наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа определяет с учетом тяжести преступления, а также имущественного, семейного положения Хайртдиновой Г.В., её трудоспособного возраста и возможности получения ею дохода. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Хайртдиновой Г.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании подсудимая Хайртдинова Г.В. и её защитник – адвокат Хуббитдинов И.Т. заявили письменное ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести и освобождении Хайртдиновой Г.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, указав, что имущественный ущерб ему полностью возмещен. Потерпевшим Пугач А.В. также было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с подсудимой, причиненный ему имущественный вред заглажен в полном объёме и претензий к подсудимой не имеет. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая также смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, изменив категорию преступления с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести. По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимой Хайртдиновой Г.В. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Хайртдиновой Г.В. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд приговорил : Хайртдинову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Хайртдиновой Г.В. преступления с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести. Освободить Хайртдинову Г.В. от назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Хайртдиновой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Хайртдинова Г.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.