Дело № ДЕЛО № 1-338/2025

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 30 июля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре ФИО4 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5 , защитника адвоката ФИО7 , подсудимого ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2022 года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> , ранее судимого: -Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, -Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -мировым судом судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 173.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, -Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1. ФИО2 и З., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 32 минут, находясь возле дома по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества, велосипедов, из подъезда указанного дома. Затем ФИО2 и З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в 3 подъезд <адрес> , РБ, где на площадке общего коридора 9 этажа обнаружили принадлежащие Буй В.Н. велосипеды марки «Rush Hour RX600» и марки «Format 1412», которые были прикреплены одним противоугонным тросом к трубе. Далее ФИО2 и З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанным велосипедам. После чего З., неустановленным способом, разорвал противоугонный трос на велосипедах. ФИО8 , действуя совместно и согласовано с ФИО2 похитил оттуда велосипед марки «Format 1412», стоимостью 14479 рублей, а ФИО2 , действуя совместно и согласованно с З., похитил велосипед марки «Rush Hour RX600», стоимостью 11846 рублей, принадлежащие Буй ФИО6 ФИО2 и З., с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Буй В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 325 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 2. ФИО2 и З., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 53 минуты до 01 часов 58 минут, находясь возле дома по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на кражу чужого имущества, велосипедов, из подъезда указанного дома. Затем ФИО2 и З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, зашли в 1 подъезд <адрес> , где на площадке общего коридора 7 этажа обнаружили два велосипеда марки «Rush Hour RN», принадлежащие Потерпевший №1 . Далее ФИО2 и З., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанным велосипедам, неустановленным способом, разорвали противоугонный трос на велосипедах. После чего З., действуя совместно и согласовано с ФИО2 похитил оттуда велосипед марки «Rush Hour RN» в корпусе красного цвета, стоимостью 13371 рубль, а ФИО2 , действуя совместно и согласованно с З., похитил второй велосипед марки «Rush Hour RN» в корпусе желтого цвета, стоимостью 12734 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2 и З., с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 26 105 рублей. Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 в суде вину признал частично, сообщив, что не признает вину в части совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с З., они с ним зашли в подъезд <адрес> , где на балконе пили пиво. ФИО9 пошел справлять нужду и вышел на балкон с велосипедом, а потом стал спускаться вниз по лестнице. ФИО10 выходил, он увидел, что на площадке квартир находится еще один велосипед. Он решил его взять, подошел к велосипеду, который был ни к чему не пристегнут и спустился с ним на улицу. Он не видел, как З. срезал трос, на который были пристегнуты велосипеды. На велосипеде приехал домой, куда З. уехал не знает, потом по его просьбе велосипед продала его знакомая ФИО11 в ломбард, отдав ему с продажи велосипеда 2000 рублей. 3 ноябре 2024 года около 2 часов он со своим знакомым З. зашли в подъезд <адрес> , чтобы забрать велосипеды друга ФИО9 взяли велосипеды, приехали на <адрес> , он оставил З. велосипед на котором ехал и ушел оттуда. Таким образом, каждый раз кражи велосипедов он совершил один, без сговора с З. После того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении его в совершении данных преступлений, он по требованию сотрудников полиции, написал явки с повинной. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 1.Эпизод кражи велосипедов Буй. Потерпевший Буй В.Н., показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 часов было обнаружено, что в подъезде рядом с их входной дверью на 9 этаже отсутствуют два их велосипеда, которые последний раз он там видел ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов. Велосипеды были прикреплены к трубе одним тросом на замке. Позже они посмотрели камеры домофона и увидели, что двое молодых парней зашли в подъезд, после чего вышли с их велосипедами. Он согласен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости велосипедов и причинении ему ущерба в размере 26325 рублей. Материальный ущерб для него значительный, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его доход составляет ежемесячно около 50 000 рублей /т. 1 л.д. 70-73, 130-131, 214-215/. Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии З., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 часов он с другом ФИО2 зашел в подъезд <адрес> , зная, что в данном доме есть велосипеды. Спустя 15 минут они вышли с ФИО2 из подъезда с двумя велосипедами, один велосипед он отдал своему знакомому по имени Алишер, а второй велосипед забрал ФИО2 /т. 1 л.д. 10-16/. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением Буй о преступлении /т.1 л.д.30/, -протоколом осмотра места происшествия, коридора на 9 этаже подъезда № по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты: 1 отрезок ТДП со следом обуви, видеозаписи с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого ФИО2 опознал себя, сообщив, что на видеозаписях изображен он и З. при совершении преступления. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 32-38, т. 2 л.д. 54-58/, -заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость велосипеда марки «Rush Hour RX600» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11846 рублей, велосипеда марки «Format 1412» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14479 рублей, итоговая стоимость составляет 26325 рублей /т. 1 л.д. 143-145/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 , действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 2.Эпизод кражи велосипедов Потерпевший №1 . Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он вышел из квартиры и обнаружил, что 2 принадлежащих ему велосипеда, которые были пристегнуты тросом к велопарковке рядом с квартирой, отсутствует, он подумал, что их взяла тёща. Около 13 часов ему позвонила его супруга и сказала, что её мама велосипеды не забирала. Он согласен с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , что ему в результате кражи причинен ущерб в размере 26105 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 55 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 10 000 рублей. Последний раз видел велосипеды у квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов /т. 1 л.д. 120-123, 178-179/. Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии З., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у <адрес> он сказал ФИО2 , что в указанном доме на лестничных площадках оставляют часто велосипеды, и что их не пристегивают. ФИО2 заинтересовался этим и они пошли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на 6-8 этаж, обнаружили, там два не пристегнутых велосипеда марки " Rush Hour" в корпусе желтого цвета, другой такой же марки в корпусе красного цвета, забрали их и ушли. Он забрал себе велосипед марки" Rush Hour" в корпусе красного цвета, а ФИО2 забрал велосипед в корпусе желтого цвета и они уехали по домам. Потом его друг Резяпов Александр сдал велосипед в комиссионный магазин "Купец" по адресу <адрес> отдал ему 2500 рублей /т. 1 л.д. 10-16/. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т. 1 л.д. 84/, -протоколом осмотра места происшествия, лестничного марша 7 этажа по адресу <адрес> , в ходе которого изъяты: 1 отрезок ТДП со следами обуви, видеозаписи на диск, протоколом осмотра видеозаписей, в ходе которого ФИО2 опознал себя, сообщив, что на видеозаписях изображен он и З. при совершении преступления. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 85-88, т.2 л.д.54-58/, -протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 , которым изъяты: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ , кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ , гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 186-188, 196-200/, -заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость велосипеда марки «Rush Hour NX» в корпусе красного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13371 рубль, велосипеда марки «Rush Hour NX» в корпусе желтого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12734 рубля, итоговая стоимость составляет 26105 рублей /т. 1 л.д. 143-145/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 , действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого по каждому эпизоду нашли полное подтверждение в суде, поскольку стоимость похищенного у каждого потерпевшего значительно превышает 5000 рублей, заработная плата потерпевшего Буй ежемесячно составляет около 50 000 рублей, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 55 000 рублей, на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей, он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно 10 000 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый совершил кражи чужого группой лиц по предварительному сговору с З., что полностью подтверждается материалами дела, видеозаписями совершения преступлений, каждое из которых было совершено подсудимым совместно с З., в одно время, их совместными и согласованными действиями, которые совместно, по предварительному сговору с целью кражи велосипедов, заходили в подъезды домов, совместно похищали их и совместно скрывались, а также показаниями З. При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит. В 2007 году был направлен на стационарную ВВК с диагнозом: Смешанное расстройство поведения и эмоций на резидуально-органическом фоне по неустойчивому типу. В связи с отказом от обследования выписан без исследования. На диспансерном наблюдении не состоит. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 15-20/. Следователем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указаны явки с повинной ФИО2 /т.1 л.д.238, т.2 л.д.30/. По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявления ФИО2 о преступлениях не являются добровольными, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний самого подсудимого, сначала была установлена сотрудниками полиции причастность ФИО2 к совершению преступлений, потом он написал явки с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлениях после того, как была установлена его причастность к преступлениям. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания Кроме того, при назначении наказания в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия подсудимого при совершении преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При этом, суд также учитывает, что ФИО2 осужден Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данные преступления ФИО2 совершил до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по указанному приговору в соответствие с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ. При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 26105 рублей, а потерпевшим Буй заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 26 325 рублей. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Буй подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела, и подлежит взысканию с последнего. При этом в соответствие с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима режима. Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 26 105 (двадцать шесть тысяч сто пять рублей) рублей. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Буй Ван Нгы 26 325 (двадцать шесть тысяч триста двадцать пять) рублей. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий