Дело № ДЕЛО № 1-372/2025

Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 18 августа 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4 , защитника адвоката ФИО8 , подсудимого ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего продавцом-кассиром в магазине «Дворик», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах. ФИО1 вместе со своим знакомым Х., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 21 минуты, находясь на детской площадке возле <адрес> , обнаружили на поверхности земли принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № , открытым по адресу <адрес> , на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты. После чего, Х. предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств с указанной банковской карты и они из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, ФИО1 и Х. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, пришли в магазин «ТестоПросто» по адресу <адрес> , где действуя совместно и согласованно, приобрели товар на 79 рублей, который оплатили с помощью указанной банковской карты, <данные изъяты> похитив с вышеуказанного банковского счета 79 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 . Далее ФИО1 и Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 25 минут, пришли в магазин «Красное & Белое» по адресу <адрес> , где действуя совместно и согласованно, приобрели товар на суммы 239 рублей 67 копеек, 239 рублей 67 копеек и 188 рублей 98 копеек, который оплатили с помощью указанной банковской карты, <данные изъяты> похитив с вышеуказанного банковского счета 668 рублей 32 копейки, принадлежащих Потерпевший №1 . Далее ФИО1 и Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 33 минут, пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где действуя совместно и согласованно, приобрели товар на суммы 122 рубля 47 копеек и 9 рублей 99 копеек, который оплатили с помощью указанной банковской карты, <данные изъяты> похитив с вышеуказанного банковского счета 132 рубля 46 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 . Далее ФИО1 и Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут до 19 часов 18 минут, пришли в магазин «Красное&Белое» по адресу <адрес> , где действуя совместно и согласованно, приобрели товар на суммы 239 рублей 67 копеек, 510 рублей 94 копейки, 312 рублей 76 копеек, 958 рублей 89 копеек, 208 рублей 88 копеек, 4 рубля 99 копеек, который оплатили с помощью указанной банковской карты, <данные изъяты> похитив с вышеуказанного банковского счета 2236 рублей 13 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 . Далее ФИО1 и Х. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты, пришли в магазин «Красное&Белое» по адресу <адрес> , где действуя совместно и согласованно, взяли товар на суммы 1588 рублей 43 копейки, 1489 рублей 54 копейки, 1390 рублей 65 копеек, 391 рубль, 76 копеек, 98 рублей 89 копеек, который попытались оплатить с помощью указанной банковской карты, однако, оплата товара не прошла из-за отсутствия денег на банковском счете Потерпевший №1 . Таким образом, ФИО1 и Х., группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3115 рублей 91 копейка. Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь на детской площадке возле 25 дома по <адрес> вместе с Х., они нашли банковскую карту. После этого в магазинах, указанных в обвинении, они совершили покупки товаров, которые с помощью найденной карты оплачивал и он и Х., при этом, он понимал, что они крадут деньги с указанной банковской карты. В содеянном раскаивается, им возмещен причиненный ущерб в сумме 1500 рублей. Куда потом дел банковскую карту Х., не знает. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был похищен пакет с продуктами и кошельком, где была банковская карта. Затем она обнаружила, что с помощью её банковской карте были совершены покупки, которые она не совершала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуту до 19 часов 18 минут, а также попытались потом оплатить покупки в магазине в 20 часов 21 минуты. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 115,91 рублей. Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии Х., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон дал показания аналогичные ФИО1 , подтвердив кражу денег с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ , путем совершения оплаты покупок с помощью найденной банковской карты. При этом сообщил, что на следующий день он эту банковскую карту выбросил /л.д. 53-56/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является инспектором полка ППСП УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. По факту хищения имущества Потерпевший №1 была задержана ФИО5 , которая пояснила, что кошелек, который находился в пакете она выкинула. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил администратор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> , куда он выезжал ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества Потерпевший №1 , и сообщил, что в их магазине находятся двое мужчин, которые оплачивали покупки картой, похищенной у Потерпевший №1 . Он выехал туда и ФИО1 с Х. были задержаны, которые признали хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 , написали явки с повинной /л.д. 74-76/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 8/, -протоколом осмотра места происшествия, магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес> /л.д. 9-12/, -протоколом осмотра места происшествия, магазина «ТестоПросто» по адресу: <адрес> /л.д. 93-94/, -протоколом осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> /л.д. 97-98/, -протоколом осмотра места происшествия, детской площадки по адресу: <адрес> /л.д. 101-102/, -протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 , которым изъяты: выписка по счету дебетовой карты, справка по операции, протоколом осмотра, подтверждающими хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 , постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств /л.д.106-136/, Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 , действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что подсудимый группой лиц по предварительному сговору с Х., что полностью подтверждается их совместными согласованными действиями при совершении преступления, материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, совершил кражу денег с банковского счета. При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, работает, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит. Следователем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, указана явка с повинной /л.д.29/. Однако, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах это заявление подсудимого о преступлении не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела, рапорта начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/, а также показаний самого подсудимого следует, что он был задержан по подозрению в совершении преступления и только потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении хищения денег с банковского счёта потерпевшей, которое осуществлялось в несколько приемов, путем совершения покупок в разных местах торговли, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства: документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий