Дело № ДЕЛО № 1-408/2025

Дело № 1- 408/2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Иванкиной А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г., Зубаировой А.Р., защитника адвоката Рафикова Р.Р., подсудимого Халимова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халимова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего в <адрес> , ранее судимого: -Октябрьским районным судом г.Уфы 05.02.2019 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2020 года по отбытии наказания, -Октябрьским районным судом г.Уфы 16.06.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Мировым судом судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы 18 июня 2021 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Октябрьским районным судом г.Уфы 12.07.2021 по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Калининским районным судом г.Уфы 27.09.2021 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 декабря 2023 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней по Апелляционному постановлению Верховного Суда РБ от 12 декабря 2023 года, -Октябрьским районным судом г.Уфы 12 апреля 2024 года по ст.ст.158 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -Октябрьским районным судом г.Уфы 27.06.2024 по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 мая 2025 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Халимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Халимов 15 августа 2025 года около 21.49 часов, находясь возле запасного входа кафе «Фарфор», расположенного по адресу г.Уфа, ул.Ак.Королева, д.18А, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через не закрытую на замок дверь запасного входа в данное кафе, незаконно проник в помещение вышеуказанного кафе и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО9 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» стоимостью с учётом износа согласно заключению эксперта №25-458 от 19.08.2025 года 6000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ФИО9 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый Халимов в суде вину признал и сообщил, что 15.08.2025 он проходил мимо кафе «Фарфор» по адресу г. Уфа, ул. А. Королева, д. 18А и увидел приоткрытую дверь заднего входа в кафе. Он подошел к двери, открыл её, заглянул в кафе и увидел на столе сотовый телефон, решил его похитить. Затем в целях кражи телефона, зашел в кафе через данную дверь и похитил со стола сотовый телефон. После чего ушел оттуда, телефон продал неизвестному прохожему. На представленной ему на следствии видеозаписи изображен он при совершении преступления, когда проникал в кафе. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО9 ., показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 15.08.2025 в 21 час находилась на работе на кухне кафе «Форфор», по адресу г. Уфа, ул. Ак. Королева,д. 18А. На столе кухни, находящемся возле запасного выхода, у неё лежал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12». Около 23.30 часов она стала собираться домой и обнаружила пропажу телефона. После чего они просмотрели записи камеры видеонаблюдения, установленной на входе в кухню с улицы и увидели, как после 21 часа на кухню зашел с улицы мужчина, а потом вышел оттуда. На видеозаписи отражается московское время. Она согласна с заключением эксперта от 19.08.2025 о том, что стоимость похищенного у неё сотового телефона с учётом износа составляет 6000 рублей /л.д.13-15, 57-59/. В своём заявлении суду ФИО9 указала, что причиненный ущерб для неё является незначительным, ущерб ей не возмещен, однако, от предъявления гражданского иска она отказывается. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением ФИО9 о преступлении /л.д.6/, -протоколом осмотра места, кафе «Фарфор» по адресу г.Уфа, ул. А. Королева, д. 18А /л.д.22-27/, -заключением эксперта № 25-458 от 19.08.2025г., согласно которого стоимость сотового телефона марки « Xiaomi Redmi 12», с учетом срока эксплуатации, комплектности на 15.08.2025 составляет 6000 рублей /л.д. 51-54/, -протоколом осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над запасным входом в кафе «Фарфор» по адресу: г. Уфа, ул. А. Королева, д.18А, с участием подозреваемого Халимова и защитника ФИО14 , в ходе которого Халимов подтвердил, что на видеозаписи изображен он во время совершения преступления, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.37-40/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Халимова, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде. Судом установлено, что подсудимый в целях совершения кражи незаконно проник на кухню помещения кафе, через незапертую дверь, через которую проходит работающий в кафе персонал и которая не предназначена для открытого посещения её гражданами, что подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, подтверждающей незаконное проникновения подсудимого в помещение кафе и другими материалами дела. Тем самым подсудимый на кухне кафе находился неправомерно, без согласия лиц, работающих в кафе, с целью совершения кражи, откуда совершил кражу телефона потерпевшей, что он сам не отрицал в суде. Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая Рамазанова сообщила, что ей значительного ущерба не причинено. Вместе с тем, при описании преступления следователем не указывалось о причинении потерпевшей значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание посредственную характеристику по месту жительства. На учете в психиатрическом диспансере подсудимый не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> . Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1127 от 15.07.2025 года, Халимов в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д.155-159/. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Халимова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Халимову ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Потерпевшей ФИО9 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в сумме 7 000 рублей. В суд от ФИО9 поступило заявление в котором она указала, что причиненный ущерб ей не возмещен, но от гражданского иска она отказывается. При избрании Халимову исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Халимова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, этапировать осужденного Халимова Р.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Халимова Р.Р. под стражей с 25 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий