Дело № ДЕЛО № 1-40/2026 (1-434/2025;)

Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 11 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Ибагишевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Уфы Мансурова А.А., подсудимого Шарипова Р.Р., защитника в лице адвоката Калинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарипова Р.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Шарипов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 2 мая 2025 года в период времени с 4 часов 00 минут по 5 часов 00 минут, Шарипов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым Свидетель №2 и малознакомым Потерпевший №1 , вблизи остановки общественного транспорта «Театр Кукол», расположенной по адресу: <адрес> где между Шариповым Р.Р. и Потерпевший №1 возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки, Шарипов Р.Р. обнаружил на поверхности земли, выпавший из кармана куртки Потерпевший №1 , сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», в корпусе черного цвета (IMEI-1: № , IMEI-2: № ), представляющий материальную ценность, в результате чего у Шарипова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Шарипов Р.Р., 2 мая 2025 года в период времени с 4 часов по 5 часов, находясь вблизи остановки общественного транспорта «Театр Кукол», расположенной по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 не наблюдают за его преступными действиями, взял с поверхности земли, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета (IME1-1: № , IMEI-2: № ), стоимостью 69 189 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющими материальной ценности. После чего, Шарипов Р.Р., продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шарипов Р.Р. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 69 189 рублей. Подсудимый Шарипов Р.Р. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подтвердил, что 2 мая 2025 года в ночное время возле магазина «Дворик» по адресу: <адрес> , со знакомым Свидетель №2 и компанией незнакомых ему лиц распивал спиртные напитки. В какой-то момент между ним и незнакомым мужчиной из компании произошел конфликт и драка, в ходе которой он нанёс этому мужчине несколько ударов, отчего последний упал на землю. При падении у незнакомого мужчины из кармана выпал сотовый телефон в чехле, который он подобрал и убрал к себе в карман. В последующем сотовый телефон оставил себе в пользование. Чехол от телефона и сим-карту выбросил. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что в его пользовании находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23», приобретенный им в апреле 2023 года за 126000 рублей. В ночь с 1 на 2 мая 2025 года рядом с магазином «Дворик» по адресу: <адрес> , один употреблял спиртные напитки. Алкоголь оплачивал бесконтактным способом путем прикладывания своего сотового телефона к терминалу оплаты. Примерно в период времени с 4 до 5 часов 2 мая 2025 года рядом с остановкой общественного транспорта «Театр кукол» у него произошел конфликт, а затем драка с двумя незнакомыми мужчинами. Сотовый телефон в это время находился при нём во внутреннем кармане куртки. После драки и ухода незнакомых мужчин обнаружил, что сотовый телефон отсутствует в кармане куртки, также он не смог его найти на участке местности, рядом с остановкой. При осуществлении звонков сотовый телефон был доступен, но никто не отвечал, а после 15 часов был выключен. Сотовый телефон был оценен в сумму 69189 рублей, с которой он согласен. Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что в ночное время 2 мая 2025 года возле остановки общественного транспорта «Театр кукол» по адресу: <адрес> , между его знакомым Шариповым Р.Р. и незнакомым мужчиной, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла конфликтная ситуация. Шарипов Р.Р. нанёс незнакомому мужчине несколько ударов, отчего последний упал и из кармана его куртки выпал сотовый телефон. Данный сотовый телефон Шарипов Р.Р. подобрал и убрал к себе в карман. Виновность подсудимого Шарипова Р.Р. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Сведениями, содержащимися в: протоколах изъятия вещей при физическом лице от 12 мая 2025 года, осмотра предметов от 14 мая 2025 года, предъявления для опознания от 16 мая 2025 года, - у Шарипова Р.Р. был изъят и осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», в корпусе черного цвета, который в последующем опознан потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30, 68-71, 90-93). протоколах выемки и осмотра документов от 16 мая 2025 года, - объектами осмотра являлись: фотография коробки и товарного чека о стоимости сотового телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» - 107901 руб. (т. 1 л.д. 100-103, 104-110). Согласно заключению специалиста № от 15 мая 2025 года, - стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», с учетом данных об износе, по состоянию на 2.05.2025 года, составляет 69189 руб. (т. 1 л.д. 83). Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Шарипова Р.Р. в совершении преступления. В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, его стоимость составляет не менее 5000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 , а также представленной справки 2-НДФЛ, следует, что его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, из которых большую часть оплачивает алименты и кредитные обязательства. Кражей сотового телефона на сумму 69189 рублей ему причинен значительный ущерб. При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 , его имущественное и семейное положение, наличие кредитных обязательств, а также значимость и стоимость похищенного сотового телефона, превышающую установленный законом критерий значительности ущерба. Действия Шарипова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Шарипову Р.Р., суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Шарипов Р.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарипову Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; участие в специальной военной операции, награждение медалью, получение тяжелого ранения, наличие инвалидности, болезненное состояние здоровья; принесение извинение перед потерпевшим; раскаяние в содеянном. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом установлено, что причастность Шарипова Р.Р. к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции, где уже вынужден был признать факт совершения преступления под тяжестью предъявленных ему улик, написав явку с повинной. При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не находит. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Шарипова Р.Р. В этой связи Шариповым Р.Р. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шарипову Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Шарипову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. С учетом сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Шарипову Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шарипову Р.Р., и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Шарипова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шарипову Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарипова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Шарипова Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Шарипову Р.Р. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Шарипова Р.Р. из-под стражи в зале судебного заседания (срок содержания под стражей исчислялся с 3 февраля 2026 года по 11 марта 2026 года). Вещественные доказательства: письменные документы – хранить при материалах уголовного дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.