Дело № ДЕЛО № 2-817/2026 (2-6556/2025;)

Дело № 2-817/2025 03RS0002-01-2025-009654-41 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2026 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Региональная служба взыскания» (далее ООО «ПКО «РСВ») к Старцевой В.Р. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Старцевой В.Р. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Старцевой В.Р. и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма № . ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому право требования долга Старцевой В.Р. перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло к истцу. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, на дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 64 676, 99 рублей, задолженность по основному долгу 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 000 рубль, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 676, 99 рублей, задолженность по госпошлине – 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Старцевой В.Р. задолженности по основному долгу и процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Старцева В.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Старцевой В.Р. и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма № , по условиям которого заемщику был представлен кредит в размере 20 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , с условием уплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732 % годовых (в зависимости от количества дней в году).согласно условиям договору, сумма займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № с подписью заемщика подтверждается факт получения Старцевой В.Р. денежных средств в размере 20 000 рублей. Как следует из иска, заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату и уплате процентов не исполнил. ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому право требования долга Старцевой В.Р. перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга перешло к истцу. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика составляла 64 676, 99 рублей, задолженность по основному долгу – 20 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40 000 рубль, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 676, 99 рублей, задолженность по госпошлине – 1 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования ООО «ПКО «РСВ» о взыскании с Старцевой В.Р. суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» к Старцевой В.Р. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать со Старцевой В.Р. (паспорт <данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Ссуд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Н.Ш. Сафиуллина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .