Дело № ДЕЛО № 2-3374/2026

УИД 03RS0005-01-2025-009855-20 Дело №2-1065/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Миннегуловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Гавриловой (ранее- Ахметшиной) Регине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Аметшиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.06.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ахметшиной Р.Р. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 31.08.2017г ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по договору № . 23.09.2022г ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № . По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 856,80 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г ответчиком внесено 1 238,24 рублей, в результате чего задолженность составляет 57 618,56 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г в размере 57 618,56 руб., которая состоит из: основного долга в сумме 41 747,75 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 15 870,81 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена о явке заблаговременно. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности с сентября 2017 года, также указано о смене фамилии ФИО5 на Гаврилова, в подтверждении представлен паспорт. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. 31.08.2017г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по договору № . 23.09.2022г ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования № . По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58 856,80 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2025г ответчиком внесено 1 238,24 рублей, в результате чего задолженность составляет 57 618,56 рублей. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 618,56 рублей, в том числе: основной долг в сумме 41 747,75 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 15 870,81 руб. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в иске. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Согласно п. 15 вышеуказанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ , при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017г и расчета задолженности, последний платеж погашения просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № осуществлен 15.10.2015г в размере 12355,06 рублей. 23.09.2022г ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриловой (ранее ФИО5 ) ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г в размере 58856,80 рублей, а также государственная пошлина в размере 2000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, по поступившему от должника возражению. При этом, на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), банк и его правопреемники никаких требований не предъявляли. Таким образом, дата – ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности, в связи с чем по общему правилу, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ , при этом к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ , данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного законом срока. Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что на дату обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору - истек. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Гавриловой (ранее-Ахметшиной) Регине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Проскурякова Ю.В. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года