Дело № ДЕЛО № 2-906/2026 (2-6674/2025;)

Дело №2-906/2026 УИД 03RS0005-01-2025-010466-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2026 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиевой Ю.З., при секретаре Толченниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Верёвочниковой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Верёвочниковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 06.11.2007 между Верёвочниковой Е.И. и ЗАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор № (00062). Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 30.11.2011 ЗАО «Банк ВТБ24» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . За период времени с 06.11.2007 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.11.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просят о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Верёвочникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что 06.11.2007 между Верёвочниковой Е.И. и ЗАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор № (00062). Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. 30.11.2011 ЗАО «Банк ВТБ24» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № . За период времени с 06.11.2007 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 100 000 руб. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Верёвочниковой Е.И. суммы задолженности, образовавшейся за период с период с 06.11.2007 по 23.09.2022, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Верёвочниковой Елене Ивановне (паспорт № ) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Верёвочниковой Елены Ивановны в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 06.11.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий: Ю.З. Галиева Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года