Дело № ДЕЛО № 1-87/2026

№ 1-87/2026 УИД 03RS0005-01-2026-000062-24 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Уфа 20 февраля 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искужина С.Т., при секретаре судебного заседания Раззорёновой А.Д., с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А., потерпевшего <адрес> подсудимого Миргазетдинова А.Р., его защитника адвоката Альмухаметова И.И., подсудимого Садрисламова Р.Р., его защитника адвоката Каюмовой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Миргазетдинова Артема Радиковича, <адрес> Садрисламова Рушана Равиловича, <адрес> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Миргазетдинов А.Р. и Садрисламов Р.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, путем обмана, похитив имущество <адрес> в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Весной 2025 года, не позднее 16.05.2025, <адрес> . обратился к Садрисламову Р.Р. с просьбой помочь перевести его сына <адрес> на безопасную вторую боевую линию в зоне специальной военной операции. На что Садрисламов Р.Р., имея умысел на хищение имущества путем обмана, не обладая какими-либо полномочиями и возможностями по решению вопросов перевода солдат Вооружённых сил Российской Федерации с одной линии на другую, согласился. После чего, Садрисламов Р.Р. предложил Миргазетдинову А.Р. совершить совместные действия по хищению денежных средств Потерпевший , на что Миргазетдинов А.Р., имея умысел на хищение имущества путем обмана, ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор на совместное со Потерпевший хищение денежных средств Потерпевший , и распределив между собой роли в преступлении, в соответствии с которыми Садрисламов Р.Р. должен был получать от Потерпевший денежные средства за якобы решение вопроса о переводе его сына, а Миргазетдинов А.Р. должен был координировать действия Садрисламова Р.Р. при общении со Потерпевший Затем в указанный период времени, Садрисламов Р.Р., действуя совместно и согласованно с Миргазетдиновым А.Р., согласно ранее распределённым ролям, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, встретился со Потерпевший возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , где сообщил последнему о том, что организует перевод ФИО11 на безопасную вторую боевую линию в зоне специальной военной операции за денежное вознаграждение в сумме 400000 рублей. После чего, в указанный период времени, Садрисламов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Миргазетдиновым А.Р., и с целью противоправного завладения чужим имуществом, встретился со Потерпевший возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , где Садрисламов Р.Р., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, потребовал от Потерпевший передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, на что последний, будучи введенным в заблуждение, передал их Садрисламову Р.Р. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, весной 2025 года, не позднее 16.05.2025, Садрисламов Р.Р., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Миргазетдиновым А.Р., встретился со Потерпевший возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , где в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, потребовал от <адрес> передать ему денежные средства в размере 390 000 рублей, на что последний, будучи введенным в заблуждение, передал их Садрисламову Р.Р. Далее, 16.05.2025 Садрисламов Р.Р. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Миргазетдиновым А.Р., и с целью противоправного завладения чужим имуществом, позвонил Потерпевший и потребовал от него дополнительные денежные средства в размере 70 000 рублей, на что последний сообщил, что сможет перевести 35000 рублей, в связи с чем попросил ранее знакомую <адрес> . осуществить перевод денежных средств в сумме 35000 рублей на расчетный счет <адрес> открытый <адрес> по адресу: <адрес> , принадлежащий Садрисламову Р.Р. в <адрес> , на что 16.05.2025 <адрес> . перевела денежные средства в сумме 35000 рублей. Своими умышленными преступными действиями Садрисламов Р.Р. и Миргазетдинов А.Р. причинили потерпевшему Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 435 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Садрисламов Р.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что его друг Миргазетиднов А.Р. не имеет отношения к хищению денег потерпевшего на сумму 35000 рублей, свыше 400000 рублей. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в конце марта 2025 года к нему обратился Евгений Петров с просьбой помочь товарищу, попавшему на СВО в Ростов, у которого были проблемы со здоровьем, в переводе куда-то, где будет полегче. Потом за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ он встретился в Михайловке в районе центра со Потерпевший , отцом военнослужащего, который передал ему 10000 рублей за помощь его сыну. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему другу Миргазетдинову А.Р., который посоветовал ему по этому вопросу обратиться за помощью к Ралифу, который был авторитетным военным. Он посоветовался с Миргазетдиновым какую сумму лучше попросить у Потерпевший за помощь. Затем он встретился со Потерпевший на <адрес> в <адрес> , у которого взял ещё 390000 рублей для помощи сыну последнего. В дальнейшем через Миргазетдинова он познакомился с Ралифом, который обещал помочь чем сможет. Ралиф не просил денег за свою помощь. Он доверился Ралифу, а через какое-то время, так как не было результатов обратился к другому знакомому за помощью. В дальнейшем он попросил у Потерпевший еще 70000 рублей, и ему перевели на счет в банке 35000 рублей. В действительности у него не было возможности переводить военнослужащих с одного участка боевых действий на другой. Полученные от Потерпевший 400000 рублей он разделил с Миргазетдиновым, за то, что последний познакомил его с Ралифом, и в связи с тем, что у него перед Миргазетдиновым до этого были долги. К получению еще 35000 рублей Миргазетдинов отношения не имеет. Миргазетдинов не координировал его действия. Гражданский иск он признает. В судебном заседании подсудимый Миргазетдинов А.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что он не имеет отношения к хищению денег Спириднова Садрисламовым в сумме 35000 рублей, полученные Садрисламовым после 400000 рублей. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что в конце марта 2025 года его друг Садрисламов обратился к нему, рассказав о просьбе Жени Петрова, помочь с переводам сына Спириднова с передовой. В ходе его встречи с Садрисламовым, последний попросил его познакомить с Хуснутдиновым Ралифом. Он сказал, что не будет знакомить Садрисламова с Ралифом бесплатно, в том числе с учетом, что Садрисламов был ему должен денег. Он с Садрисламовым договорился, что за знакомство с Ралифом Садрисламов передаст ему часть из денег Потерпевший . Он посоветовал Садрисламову передать 50000 рублей Ралифу на медикаменты, так как в тот момент последний был на костылях. Оставшиеся 350000 они договорились разделить между собой пополам по 175000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов встретился Потерпевший на Дворце Спорта. После чего, он, Хуснутдинов Ралиф и Садрисламов встретились возле заправки. Ралиф сказал, что пока не обещает помочь, сказал, что, приедет в зону СВО, и будет видно. Он сфотографировал Ралифа и Рушана вместе, по просьбе Садрисламова. У него дома Садрисламов передал ему 175000 рублей. О том, что Рушан изначально взял у Потерпевший 10000 рублей, а затем еще 35000 рублей ему известно не было. После возбуждения уголовного дела он вернул Потерпевший 150000 рублей. Также у него были изъяты 50000 рублей, которые могут пойти в счет оплаты по гражданскому иску. Он полагает, что он возместил причиненный им ущерб потерпевшему, так как передал потерпевшему 150000 рублей, а также у него были изъяты 50000 рублей. Он признает вину в том, что познакомил Садрисламова с Хуснутдиновым, и что получил за это деньги. Несмотря на частичное признание подсудимыми Садрисламовым Р.Р. и Миргазетдиновым А.Р. вины в совершении указанного преступления, их вина доказывается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного заседания, свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, и материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего Потерпевший суду следует, что в связи с уголовным преследованием в отношении его сына ФИО11 , последний заключил контракт для участия в зоне Специальной военной операции. Из-за неудовлетворительного состояния здоровья сына, которое еще ухудшилось, он начал искать людей для перевода сына с первой линии боевого соприкосновения на вторую. За 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Садрисламовым Р.Р. в <адрес> , где передал ему 10000 рублей наличными за оказание помощи сыну. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> около Дворца спорта с Садрисламовым Р.Р., где в машине передал ему 390000 рублей. Чтобы подстраховаться, он попросил Садрисламова написать расписку о том, что данные деньги тот берет в долг. Садрисламов обещал оказать помощь сыну. В апреле-мае 2025 Рушан неоднократно говорил, что все будет нормально, что сына не заберут на передовую, что бумаги для перевода уже отправлены. ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов нашел другого человека по имени Юлай, который служит в части с его сыном, и который может помочь. Садрисламов потребовал ещё 70000 рублей. Он сказал, что переведет только 35000 рублей, а остальное только когда услышит голос сына. Через племянницу жены он перевел 35000 рублей Садрисламову. После ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов говорилему, что сына уже забрали с передовой, что он в безопасности и просил перевести ему оставшиеся 35000 рублей, угрожал, что сына могут перевести обратно. В начале июня он узнал, что сын погиб еще ДД.ММ.ГГГГ . После этого, он звонил Рушану, требовал вернуть деньги, но тот только кормил обещаниями. В связи с чем он обратился в правоохранительные органы. После возбуждения уголовного дела Миргазетиднов А.Р., которого он ранее не знал, в счет возмещения ущерба передал ему 150000 рублей. Общая сумма ущерба составила 435000 рублей. В настоящее время он поддерживает поданный им гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых 285000 рублей. Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший следует, что для оказания помощи её сыну ФИО11 , по переводу с первой линии фронта на вторую, ДД.ММ.ГГГГ её муж Потерпевший вместе со снохой ФИО14 встретился с Садрисламовым Р. на парковке Дворца Спорта, где в машине передал последнему 390000 рублей. Рушан обещал помочь сыну, говорил, что у него есть связи, показывал фотографию с каким-то военнослужащим, что ему не впервой вытаскивать солдат с «передка». О получении денег Рушан написал расписку мужу, что якобы взял деньги в долг. За два дня до этого супруг передал Рушану 10000 рублей. Далее в течении всего апреля, мая 2025 г. Рушан говорил супругу, что все в процессе, все нормально, что скоро сына заберут. ДД.ММ.ГГГГ Рушан сказал, что он нашел какого-то человека прям в части, где служит Павел, что его зовут Юлай и что нужно еще 70 тысяч рублей. Супруг сказал, что переведет только 35 тысяч рублей, а остальное переведет, когда услышит голос их сына. Супруг не смог перевести эту сумму со своего мобильного банка и они поехали к её племяннице ФИО1 Н.А., с мобильного банка которой перевели 35 тысяч рублей на Озон банк Рушану. После этого, Рушан звонил супругу и говорил, что Павла забрали с первой линии, что он в безопасности, просил перевести ему остатки в сумме 35 тысяч рублей. Тело сына нашли ДД.ММ.ГГГГ Она хочет чтоб всех причастных к этому обману привлекли по всей строгости закона, чтобы больше не было обманутых матерей, отцов и жен ( т.1 л.д.130-134 ). Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дали свидетели ФИО14 (т.1 л.д. 122-126), ФИО1 Н.А. (т.1 л.д.138-141). Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Садрисламова Р.Р. следует, что всего Потерпевший передал ему 435000 рублей для помощи сыну за перевод последнего в безопасное место. Миргазетиднов А.Р. в ходе телефонного разговора говорил ему, как он должен вести себя со Потерпевший во время переговоров. С Хуснутдиновым Ралифом он встречался вместе с Миргазетдиновым Артемом, они вместе объяснили Ралифу ситуацию. Ралиф сказал что чем сможет, тем поможет, сделает все что в его силах. Ралиф не говорил, что уже ранее решал такие проблемы, и что у него есть для этого полномочия. Ралифу он передал наличными 50000 рублей, сказав, что это подгон чисто от него с Артемом, чтобы он купил что-нибудь пацанам на СВО. Ралифу они не говорили, что это деньги, которые им передал отец Потерпевший Павла, сказали что это чисто их «подгон». Ранее по телефону, они с Артемом договорились, что денежные средства в сумме 400000 рублей они поделят пополам, а именно 50000 рублей дадут Ралифу, а по 175000 рублей заберут себе. Он рассчитывал на то, что Ралиф сможет помочь Потерпевший Павлу с переводом в более безопасное и думал, что получился легко заработать на этом. Полученные через перевод от Потерпевший 35000 рублей, он в дальнейшем никому не отправлял (т.2 л.д.10-14). В судебном заседании подсудимый Садрисламов Р.Р. данные показания подтвердил. Согласно постановлению, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Садрисламова Р.Р., Миргазетдинова А.Р. были переданы в СУ СК РФ по РБ (т.1 л.д.25-27). Из фотографий переписки между Потерпевший и «Рушаном» следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Рушан» присылает потерпевшему фотографию, где изображен «Рушан» вместе с мужчиной, также содержится переписка по оказанию помощи сыну потерпевшему, сведения о переводе 35000 рублей (т.1 л.д.38-50). Из фотографий переписки между Потерпевший и «Ралифом» также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший передал «Рушану» 10000 рублей, а в дальнейшем передал 390000 рублей. Из ответов «Ралифа» следует, что ему не было известно о том, что Потерпевший передал «Рушану» денежные средства под предлогом оказания помощи сыну потерпевшего (т.1 л.д.53), а также то, что «Ралиф» полностью доверяет человеку, который просил его за сына Потерпевший , что «Ралиф» даст номер Потерпевший человеку, через которого на него вышли; также Потерпевший пересылает «Ралифу» сообщения, который «Рушан» отправлял ему от имени «Ралифа» (т.1 л.д.54) (т.1 л.д.50-65). Согласно копии расписки, ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов Р.Р. берет в долг у Потерпевший 390000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66). Согласно копиям справок по операциям, ДД.ММ.ГГГГ имели место переводы 35000 рублей от Потерпевший С. в адрес ФИО1 С. (т.1 л.д.67), а в дальнейшем от ФИО1 в адрес Рушана Равиловича С. (т.1 л.д.68-69). Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике (т.1 л.д.70). Согласно постановлению, были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Получение компьютерной информации» в отношении Садрисламова Р.Р. (т.1 л.д.72). Из справки по результатам проведения ОРМ «Получение компьютерной информации», «прослушивание телефонных переговоров» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов после переговоров со Потерпевший , о передаче последним денежных средств, созванивается с Миргазетдиновым, с которым обсуждают необходимость «пробить по базам» номер телефона автомобиля и телефона Потерпевший , а в дальнейшем обсуждают итоги встречи Садрисламова со Потерпевший , результаты «пробива по базам», что при следующем звонке Миргазетдинов прикинется другим человеком, что во время встречи Садрисламова со Потерпевший , Садрисламов заберет у потерпевшего 400000 рублей, которые Садрисламов и Миргазетдинов поделят между собой и якобы потратят на гуманитарную помощь (т.1 л.д.76); Садрисламов и Миргазетдинов обсуждают, что все идет по плану, о негативе в отношении «Жени» который хочет дополнительно 100000 рублей сверху от 400000 рублей; обсуждают, что завтра будет необходимо записать рекомендации «Ралифа»; обсуждают сроки, механизм передачи денег и «Ралифа» (т.1 л.д.77), обсуждают фиктивный разговор якобы от имени «Ралифа» (т.1 л.д.78); ДД.ММ.ГГГГ Миргазиетднов А.Р. и Садрисламов Р.Р. обсуждают итоги встречи, обсуждают, что не могут свести Потерпевший с «Ралифом», в связи с нежеланием показывать ему свою долю от указанных денег (т.1 л.д.79); ДД.ММ.ГГГГ Садрисламов и Миргазетдинов обсуждают необходимость раскидать деньги до встречи с Ралифом, которому предназначается 50000 рублей, а по 175 тысяч рублей разделить между собой (т.1 л.д.79) (т.1 л.д.75-85, 86-93). Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место встречи Садрисламова Р.Р. и Потерпевший около дома № по <адрес> РБ (т.1 л.д.143-147). Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место встречи Садрисламова Р.Р. и Потерпевший около дома № по <адрес> РБ (т.1 л.д.148-152). Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено место около <адрес> РБ, находясь в котором ФИО1 О.А. произвела перевод денежных средств Садрисламову Р.Р. ()т.1 л.д.153-157). Согласно протоколу обыска, произведен обыск в жилище Миргазетдинова А.Р. по адресу: РБ, <адрес> , где были изъяты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 ultra», сотовый телефон марки «IPhone 16 pro», Макбук, денежные средства 10 купюр достоинством по 5000 рублей (т.1 л.д.163-168). Согласно протоколу обыска, произведен обыск в жилище Садрисламова Р.Р. по адресу: РБ, <адрес> , где был изъят сотовый телефон марки «Realmi Note 50», удостоверение третейского судьи на имя Садрисламова Р.Р. (т.1 л.д.175-179). Согласно протоколу осмотра, изъятые в жилище Миргазетдинова А.Р., Садрисламова Р.Р. предметы были предметом осмотра (т.1 л.д.181-187). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.188-192). Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, за исключением показаний подсудимых о частичном признании вины, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными. Судом установлено, что Потерпевший не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к Садрисламову Р.Р. с просьбой оказать помощь его сыну ФИО11 по переводу его с первой линии боевого соприкосновения на вторую, за что передавал Садрисламову наличные денежные средства 10000 рублей и 390000 рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ перевел через ФИО1 Н.А. 35000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ , до получения денежных средств от потерпевшего, подсудимые Садрисламов и Миргазетдинов в своих телефонных переговорах обсуждают вопросы получения от Потерпевший денежных средств под предлогом помощи сыну последнего, которые договариваются поделить между собой, обсуждают организацию и встречу Садрисламова с «Ралифом». Из переписки Потерпевший с «Ралифом» (Хуснутдиновым) следует, что последнему не известно о происхождении переданных ему Садрисламовым 50000 рублей. Из справки по прослушанным телефонным переговорам, переписки потерпевшего с «Ралифом» также следует, что Миргазетдинов принимает активную роль в хищении денежных средств потерпевшего совместно с Садрисламовым, обсуждая и согласовывая планируемые совместные действия, организовывая встречи с потерпевшим и «Ралифом», делая совместные фото с последним, с целью ввести потерпевшего в заблуждение, обсуждая необходимость телефонных переговоров, в том числе Миргазетдинова, с потерпевшим от имени других лиц, направляя потерпевшему сообщения от имени другого лица, которое якобы может оказать помощь потерпевшему. При этом, из представленных суду сведений о личности подсудимых следует, что какой-либо реальной возможности оказать потерпевшему помощь по переводу его сына из одного места в другое в зоне Специальной военной операции у них не имелось. Каких-либо достоверных сведений о том, что полученные от потерпевшего денежные средства подсудимые передали кому-либо из должностных лиц в указанных целях суду также представлено не было. Оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимых Садрисламова Р.Р. и Миргазетдинова А.Р., данные в судебном заседании, суд приходит к следующему. Подсудимые не отрицали наличие между ними дружеских взаимоотношений. При этом, Садрисламов Р.Р. первоначально в ходе его допроса в судебном заседании утверждал о том, что роль Миргазетдинова А.Р. в ходе совершения хищения денежных средств потерпевшего заключалась только в том, что Миргазетдинов А.Р. познакомил его с «Ралифом», и никакого другого участия Миргазетдинов А.Р. не принимал, то есть фактически пояснял суду, что совершил преступление самостоятельно. После оглашения показаний подсудимого Садрисламова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.10-14), подсудимый изменил свою позицию, указывая на причастность Миргазетдинова А.Р. к хищению 400000 рублей, при этом, указав, на то, что Миргазетдинов А.Р. не причастен к хищению денег потерпевшего в сумме 35000 рублей, которые были переведены от потерпевшего. При этом, в ходе своего допроса в судебном заседании подсудимый Садрисламов Р.Р. давал уклончивые, противоречивые и неконкретные ответы о роли каждого из подсудимых в ходе совершения хищения. Из показаний подсудимого Миргазетдинова А.Р. в ходе его допроса в судебном заседании также следует, что действия Садрисламова Р.Р. он не координировал, что не был уверен вообще в словах Садрисламова Р.Р. о договоренностях с потерпевшим о передаче денег, об отсутствии сговора и распределения ролей при хищении, участия в получении денег потерпевшего только в связи с наличием задолженности у Садрисламова перед ним, то есть также фактически, сводя свою роль в совершении хищения к знакомству Садрисламова и Ралифа, а также утверждая о своей непричастности к хищению 35000 рублей переведенных от потерпевшего Между тем, данные показания подсудимых суд расценивает как недостоверные, объясняет избранной подсудимыми тактикой защиты, стремлением уменьшить свою роль при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку они объективно опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе содержанием телефонных переговоров подсудимых между собой, переписки Потерпевший , из которой следует, что каждый из подсудимых принимал активное участие в хищении средств потерпевшего, делая это совместно и согласовано. В этой связи суд отвергает показания подсудимых, полагая их недостоверными. Совокупность же всех иных представленных суду доказательств свидетельствует о том, что подсудимые имели прямой умысел на совместное хищение денежных средств потерпевшего, в связи с чем суд полагает, что хищение всего имущества потерпевшего на общую сумму 435000 рублей было совершено подсудимыми совместно в составе группы лиц, по предварительному сговору, при этом каждый из них имел прямой корыстный умысел на это. При этом, то что непосредственное общение с потерпевшим по договоренности с Миргазетидновым А.Р. вёл только Садрисламовым Р.Р. не свидетельствует о невиновности последнего, а напротив свидетельствуют о распределении ролей между подсудимыми. Суду не представлено доказательств того, что денежные средства потерпевшего были переданы подсудимыми третьим лицам для оказания помощи сыну потерпевшего, и поскольку сами подсудимые для этого не обладали какого-либо рода полномочиями, суд полагает, что способом совершения хищения являлся обман потерпевшего, выразившийся в сообщении последнему ложных сведений о возможности перевода ФИО11 с линии боевого соприкосновения. Исходя из суммы похищенного у потерпевшего имущества, превышающего 250000 рублей, суд полагает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере». Таким образом, судом установлено, что Миргазетдинов А.Р. и Садрисламов Р.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ. При оценке сведений, содержащихся в представленных суду доказательствах, о действиях третьих лиц, а также датах, местах, имевших место событий, суд исходит из положений ст.252 УПК РФ о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых и в пределах предъявленного обвинения, а его изменение в судебном разбирательстве допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для возврата уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ. При назначении подсудимым наказания исходя из требований ст.ст.34, 60, 67 УК РФ, суд в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также учитываются характер и степень их фактического участия в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд также принимает во внимание, что в силу ч.7 ст.35 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Оценивая доводы стороны защиты о необходимости учета в качестве обстоятельства смягчающего наказания каждому из подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд полагает их необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что роль каждого из подсудимых была установлена правоохранительными органами, ещё до их допроса по обстоятельствам дела, в том числе в результате полученных результатов оперативно-розыскной деятельности. По этим же основаниям, суд не усматривает в действиях Миргазетдинова А.Р. смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной, учитывая при этом, что она была дана им уже после получения правоохранительным органом значимой по делу информации. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым Садрисламовым Р.Р. вины, раскаяние и принесение извинений перед потерпевшим, оказание им посильной помощи своим престарелой матери и брату, имеющему инвалидность. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах суду представлено не было. Суд учитывает данные о личности подсудимого Садрисламова Р.Р., он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Отягчающих Садрисламову Р.Р. наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом представленных суду сведений о месте регистрации Садрисламова Р.Р. с матерью и братом, проживании по другому адресу с сожительницей, отсутствии сведений об источнике постоянного дохода, сведениях о привлечении Садрисламова Р.Р. к ответственности за неуплату алиментов, суд полагает недоказанным, что у Садрисламова Р.Р. на иждивении имеются малолетние дети, матерями которых являются разные лица. Суд также не может согласиться, что представленное подсудимым Садрисламовым Р.Р. благодарственное письмо от руководителя Центрального Штаба Формирования Добровольческих Батальонов «Центр» положительно его характеризует, поскольку из пояснений самого подсудимого в суде следует, что благотворительная помощь была оказана подсудимым за счет средств, похищенных у потерпевшего. Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного Садрисламовым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Садрисламова Р.Р., предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая невозможным достижение целей наказаний, как при назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так и при назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие установленных судом названных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и общественной опасности совершенного Садрисламовым Р.Р. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и полагает невозможным применение положений ст.64 УК РФ. С учетом того, что преступление было совершено Садрисламовым Р.Р. в качестве исполнителя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым корыстным умыслом, выдвижения подсудимыми потерпевшему требований о передаче денег в том числе и после смерти ФИО11 , суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Садрисламову Р.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым Миргазетдиновым А.Р. вины, раскаяние и принесение извинений перед потерпевшим, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему на сумму 150000 рублей, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, оказание им помощи <адрес> Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельствах суду представлено не было. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, женат, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, судим на момент совершения преступления (т.1 л.д.224). Отягчающих Миргазетдинову А.Р. наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного Миргазетдиновым А.Р. преступления и степени его общественной опасности, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Миргазетдинова А.Р., предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, полагая невозможным достижение целей наказаний, как при назначении более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так и при назначении наказания условно с применением ст.73 УК РФ. Несмотря на наличие установленных судом названных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и общественной опасности совершенного Миргазетдиновым А.Р. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и полагает невозможным применение положений ст.64 УК РФ. С учетом того, что преступление было совершено Миргазетдиновым А.Р в качестве исполнителя в составе группы лиц по предварительному сговору, с прямым корыстным умыслом, который был доведен до конца, выдвижения подсудимым потерпевшему требований о передаче денег в том числе и после смерти ФИО11 , суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Миргазетдинову А.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Садрисламову Р.Р., Миргазетдинову А.Р. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей в целях исполнения приговора суда. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положения ст.81 УПК РФ. При этом, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая во внимание доказанность хищения подсудимым у потерпевшего денежных средств, суд полагает необходимым вернуть изъятые у Миргазетдинова А.Р. 50000 рублей потерпевшему. Суд, с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимых и причинением материального ущерба потерпевшему на сумму 435000 рублей, с учетом суммы возмещенного Миргазетдиновым А.Р. ущерба в 150000 рублей, подлежащих передаче потерпевшему 50000 рублей из числа вещественных доказательств, в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 285000 рублей частично, на сумму 235000 рублей, полагая необходимым взыскать данные средства с подсудимых в пользу потерпевшего в солидарном порядке. При этом, принимая во внимание, что подсудимые при совершении преступления должностными лицами не являлись, а также отсутствие у суда сведений о возбуждении иных уголовных дел, суд полагает, что положения абз.2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» применению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Миргазетдинова Артема Радиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Миргазетдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания Миргазетдинову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть Миргазетдинову А.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Садрисламова Рушана Равиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Садрисламову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания Садрисламову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть Садрисламову Р.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 20.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Realme Note 50» - передать по принадлежности Садрисламову Р.Р.; - сотовый телефон марки «IPhone 16 pro», сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 ultra», Макбук – оставить по принадлежности у Миргазетдинова А.Р. - денежные средства - десять купюр достоинством 5000 рублей – передать потерпевшему Потерпевший Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Миргазетдинова Артема Радиковича, Садрисламова Рушана Равиловича в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 235000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: С.Т. Искужин Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.04.2026 приговор изменен: - из описательно-мотивировочной части приговора исключить из числа доказательств вины осужденных - протокол осмотра происшествия от 26.11.2025 года (т.1 л.д.153-155) произведенный в <адрес> . - признать в отношении Миргазетдинова Артема Радиковича на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» и срок, назначенный по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Миргазетдинова Артема Радиковича смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения