Дело № ДЕЛО № 2-1445/2026 ~ М-139/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-000267-88 Дело №2-1445/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 25 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимиргазиной А. А. к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Тимиргазина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, указав, что 20.05.2025 в 09 часов 49 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак № под управлением Тимиргазиной А. А. , принадлежащего ей же на праве собственности и «Киа Рио», государственный регистрационный знак № , под управлением Комлева В. А. , принадлежащего Комлевой Л. А. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Тимиргазиной А.А. получил повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, задний бампер, диск колеса задний правый, имеются скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем составления Извещения о ДТП (Европротокол), зарегистрирован в РСА № . Вину в совершении ДТП признал водитель Комлев В.А. 20.05.2025 Тимиргазина А.А. обратилась с заявлением о страховом случае, выдаче направления на ремонт. Срок выдачи направления на ремонт истекает 10.06.2025. 23.05.2025 страховая компания ответила, что готова выдать направление на ремонт, направила соглашение об организации восстановительного ремонта. 10.06.2025 АО ГСК «Югория» выдало направление на ремонт на СТОА ИП Пупышев И. А. по адресу: <адрес> кор.1. Тимиргазина А.А. согласилась на ремонт транспортного средства в указанном СТОА. 14.07.2025 автомобиль был принят в СТОА. Срок ремонта истекает 25.08.2025. 23.07.2025 Тимиргазиной А.А. автомобиль был принят после ремонта. Однако, Тимиргазина А.А обнаружила недостатки ремонта, проведенного СТОА ИП Пупышев И.А. 30.07.2025 Тимиргазина А.А. направила телеграмму в АО ГСК «Югория» для осмотра транспортного средства после ремонта. В связи с этим, Тимиргазина А.А. была вынуждена оплатить услуги по дефектовке в размере 1 700 рублей. Представитель страховой компании и СТОА не явились на осмотр. В результате осмотра автомобиля были выявлены недостатки ремонта. Таким образом, АО ГСК «Югория» не исполнены возложенные обязанности по качественному проведению ремонта. 13.08.2025 Тимиргазина А.А. направила претензию в адрес АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля. Почтовое отправление получено страховой компанией 18.08.2025. Претензия осталась без удовлетворения. 25.08.2025 Тимиргазина А.А. обратилась в СТОА ИП Пупышев И.А. (по телеграмме об осмотре от 18.08.2025) для осмотра автомобиля после проведенного ремонта, однако эксперт страховой компании и представитель СТОА ИП Пупышев И.А. не обнаружили недостатков восстановительного ремонта. 16.10.2025 АО «ГСК « Ю. » произвела выплату в размере 900 руб. за нотариальные услуги, 292,84 руб. – почтовые расходы, 465,21 руб. – в счет возмещения неустойки. 01.10.2025 Тимиргазина А.А. направила Обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. 19.11.2025 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований Тимиргазиной А.А. , решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ , однако Тимиргазина А.А. с решением Финансового уполномоченного не согласна. 28.11.2025 АО «ГСК «Югория» произвела выплату по решению Финансового уполномоченного в размере 300 руб., а также расходы за почтовые отправления в размере 412,94 руб. Тимиргазина А.А. обратилась к независимому эксперту-технику за определением стоимости устранения недостатков некачественного ремонта. В соответствии с Экспертизой качества ремонта автомобиля №085/25 от 22.12.2025, стоимость устранения недостатков ремонта составила 33 761 руб. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб. В этой связи, истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков ремонта транспортного средства в размере 30 500 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 10.06.2025 по 26.12.2025 в размере 66 791,40 рублей, неустойку с 27.12.2025 по день фактического исполнения в размере 334,61 рублей за каждый день просрочки, расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 40 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 200 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 659,30 рублей, расходы на почтовые услуги по отправлению обращения к Финансовому уполномоченному в размере 333,04 рублей, расходы на почтовые услуги по отправлению иска в суд в размере 1 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения. Восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания Страхователь больше не доверяет данному СТОА, производить ремонт на указанном СТОА не намерен, опасается, что в результате некачественного ремонта автомобиля может возникнуть неисправность, которая приведет к ДТП. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание также не явился, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при взыскании неустойки. Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен. Представитель третьего лица СТОА ИП Пупышев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенного не явившегося истца, представителей истца, представителя ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п.15). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п.15.1). Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п.15.2). Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п.3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7). Согласно ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21 июля 2014 года 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 20.05.2025 в 09 часов 49 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак № под управлением Тимиргазиной А. А. , принадлежащего ей же на праве собственности и «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Комлева В. А. , принадлежащего Комлевой Л. А. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Тимиргазиной А.А. получил повреждения: дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, задний бампер, диск колеса задний правый, имеются скрытые повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД путем составления Извещения о ДТП (Европротокол), зарегистрирован в РСА № . Вину в совершении ДТП признал водитель Комлев В.А. 20.05.2025 Тимиргазина А.А. обратилась с заявлением о страховом случае, выдаче направления на ремонт. Срок выдачи направления на ремонт истекает ДД.ММ.ГГГГ . 23.05.2025 страховая К. ответила, что готова выдать направление на ремонт, направила соглашение об организации восстановительного ремонта. 10.06.2025 АО ГСК « Ю. » выдало направление на ремонт на СТОА ИП Пупышев И. А. по адресу: <адрес> кор.1. Тимиргазина А.А. согласилась на ремонт транспортного средства в указанном СТОА. 14.07.2025 автомобиль был принят в СТОА. Срок ремонта истекает 25.08.2025. 23.07.2025 Тимиргазиной А.А. автомобиль был принят после ремонта. Однако, Тимиргазина А.А обнаружила недостатки ремонта, проведенного СТОА ИП Пупышев И.А. 30.07.2025 Тимиргазина А.А. направила телеграмму в АО ГСК «Югория» для осмотра транспортного средства после ремонта. В связи с этим, Тимиргазина А.А. была вынуждена оплатить услуги по дефектовке в размере 1 700 рублей. Представитель страховой компании и СТОА не явились на осмотр. В результате осмотра автомобиля были выявлены недостатки ремонта. Таким образом, АО ГСК «Югория» не исполнены возложенные обязанности по качественному проведению ремонта. 13.08.2025 Тимиргазина А.А. направила претензию в адрес АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля. Почтовое отправление получено страховой компанией 18.08.2025. Претензия осталась без удовлетворения. 25.08.2025 Тимиргазина А.А. обратилась в СТОА ИП Пупышев И.А. (по телеграмме об осмотре от 18.08.2025) для осмотра автомобиля после проведенного ремонта, однако эксперт страховой К. и представитель СТОА ИП Пупышев И.А. не обнаружили недостатков восстановительного ремонта. 16.10.2025 АО «ГСК «Югория» произвела выплату в размере 900 руб. за нотариальные услуги, 292,84 руб. – почтовые расходы, 465,21 руб. – в счет возмещения неустойки. 01.10.2025 Тимиргазина А.А. направила Обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. 19.11.2025 Финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований Тимиргазиной А.А. , решение вступило в силу 03.12.2025, однако Тимиргазина А.А. с решением Финансового уполномоченного не согласна. 28.11.2025 АО «ГСК «Югория» произвела выплату по решению Финансового уполномоченного в размере 300 руб., а также расходы за почтовые отправления в размере 412,94 руб. Тимиргазина А.А. обратилась к независимому эксперту-технику за определением стоимости устранения недостатков некачественного ремонта. В соответствии с Экспертизой качества ремонта автомобиля № от 22.12.2025, стоимость устранения недостатков ремонта составила 33 761 руб. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб. Проанализировав экспертизу ИП Гатауллин Т.Э. № от 22.12.2025, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено. Таким образом, из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ремонтно-восстановительные работы транспортного средства «Мицубиси Outlander», государственный регистрационный знак У 077 ЕА 02, выполнены СТОА ИП Пупышев И.А. с недостатками, ремонт произведен некачественно. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты экспертизы о ненадлежащем качестве произведенного ремонта, суд приходит к выводу о том, что страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля истца Тимиргазиной А.А. , в связи чем, исковые требования Тимиргазиной А.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» стоимости устранения недостатков ремонта в размере 30 500 рублей, являются обоснованными. Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у истца права на изменение формы страхового возмещения на денежную форму, в силу следующего. Пунктом 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений п.21 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО». Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66 791,61 рублей, начиная с 10.06.2025 (21 день после получения заявления на ремонт) по 26.12.2025 (дата подачи иска), а также неустойки в размере 334,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2025 по день фактического исполнения обязательства. Представителем АО «ГСК «Югория» было заявлено о снижении неустойки, штрафа по правилам ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из положений ст.333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, не считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Таким образом, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца Тимиргазиной А.А. подлежит взысканию неустойка за период 10.06.2025 (21 день после получения заявления на ремонт) по 26.12.2025 в размере 66 791,61 рублей, а также неустойку в размере 334,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2025 г по день фактического исполнения обязательства. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 1000 рублей. Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 15 250 рублей (30500 х 50%), поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения в полном объеме добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции истцом были понесены расходы по проведению досудебного экспертного заключения в размере 30 000 рублей. Исходя из выводов досудебной экспертизы, а также размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца злоупотребления правом, а потому с АО «ГСК «Югория» в пользу Тимиргазиной А.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 30000 рублей. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, продолжительность рассмотрения настоящего дела, его сложность, необходимость во временных затратах по иску и сбору доказательств, факт подтверждения оплаты юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а также за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, так как считает именно указанные размеры оплаты помощи представителя разумными, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу. Почтовые расходы, понесенные при направлении претензии, искового заявления, телеграммы в размере 2 341,50 рублей, подтверждены документально, и в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 200 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 659,30 рублей за отправление телеграммы, 333,04 рублей за направление обращения Финансовому уполномоченному, 1 250 рублей за направление иска в суд, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Тимиргазиной А. А. к АО «Группа Страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Тимиргазиной А. А. (паспорт № расходы по устранению недостатков ремонта в размере 30 500 рублей, неустойку за период с 10.06.2025 по 26.12.2025 в размере 66 791,61 рублей, неустойку в размере 334,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 3 200 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 659,30 рублей за отправление телеграммы, 333,04 рублей за направление обращения Финансовому уполномоченному, 1 250 рублей за направление иска в суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей В удовлетворении исковых требований Тимиргазиной А. А. к АО «Группа Страховых компаний «Югория» в остальной части – отказать. Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026