Дело № ДЕЛО № 2-1501/2026 ~ М-146/2026

дело № 2-1501/2026 03RS0005-01-2026-000274-67 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 02 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Хафизову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Хафизову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - «банк») и Хафизов Ф.М. (далее по тексту - «ответчик») заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными № (далее по тексту - «кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.10.2018 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту - «истец») был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 98 041,25 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 801,73 рублей. 12.12.2023 произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с 24.10.2018 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 637,59 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 взысканы с Хафизова Ф.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.03.2016 по 10.10.2016 в сумме долга в размере 124 180,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 118 185,51 рублей, задолженность по процентам – 112 378,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 841, 80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от 04.10.2023 судебный приказ от 15.11.2016 отменен, при этом разъяснено взыскателю, что заявленное ими требование может быть предъявлено к должнику в порядке искового производства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 205,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 041,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 164,14 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,16 рублей. Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Хафизов Ф.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, при этом ранее направил возражение на исковое заявление. Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при этом явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направило. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хафизов Ф.М. заключили договор потребительского кредита № , предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 325 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 24.10.2018 между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-44, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 98 041,25 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 801,73 рублей. 12.12.2023 произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». В период с 24.10.2018 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 637,59 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2016 взысканы с Хафизова Ф.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.03.2016 по 10.10.2016 в сумме долга в размере 124 180,18 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 118 185,51 рублей, задолженность по процентам – 112 378,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 841, 80 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы от 04.10.2023 судебный приказ от 15.11.2016 отменен, при этом разъяснено взыскателю, что заявленное ими требование может быть предъявлено к должнику в порядке искового производства. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по кредитному договору, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 108 205,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 041,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 164,14 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,16 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Хафизову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Хафизова Ф.М. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 205,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 041,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 10 164,14 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246,16 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2026. Судья п/п Н.Н. Басырова