Дело № ДЕЛО № 2-1561/2026 ~ М-198/2026

Дело № 2-1561/2026 УИД 03RS0005-01-2026-000327-05 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорина А.В. к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Федорин А.В. обратился в суд с иском к Карпову А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2025 г. он совершил перевод со своего счета «ТБанк» с юридического лица на свой счет физического лица, однако платеж не поступил. В результате перевода денежных средств платеж был зачислен ошибочно на имя Карпова А , который также является клиентом «ТБанк», поступление спорных денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 58 от 06.08.2025 г. Истец обратился в банк о признании платежа ошибочным и возврате денежных средств, однако получил отказ. 07.08.2025 г. истец обратился в МО МВД «Лебедянский» по Липецкой области с заявлением о проведении проверки. 11.12.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит взыскать с Карпова А.А. денежные средства в размере 305 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 125 руб. Федорин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Карпов А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, а истец возражений против вынесения по настоящему делу заочного решения не выразил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.08.2025 г. истец совершил перевод денежных средств со своего счета «ТБанк», который был ошибочно зачислен Карпова А.А., являющегося клиентом «ТБанк». Поступление спорных денежных средств в адрес ответчика подтверждается платежным поручением № 58 от 06.08.2025 г. Истец обратился в банк о признании платежа ошибочным и возврате денежных средств, однако получил отказ. 07.08.2025 г. истец обратился в МО МВД России «Лебедянский» по Липецкой области с заявлением о проведении проверки. 11.12.2025 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены. В ответ на судебный запрос АО «ТБанк» сообщило, что 07.08.2025 г. поступило обращение Федорина А.В., в котором сообщалось об ошибочном переводе денежных средств неизвестному лицу. 11.08.2025 г. банком на обращение клиента дан ответ, что денежные средства поступили по указанным клиентом реквизитам, отменить перевод не является возможным. Кроме того, банк представил справку о движении денежных средств истца, из которой следует, что 06.08.2025 г. Федорин А.В. совершил операцию: перевод собственных средств, перевод себе на карту в размере 305 000 руб. При этом, владельцем расчетной карты № 509757262 является Карпов А.А. Согласно ответу МО МВД России «Лебедянский» материал проверки КУСП 5380 от 07.08.2025 г. был зарегистрирован дежурной частью. О4.09.2025 г. по данному материалу оперуполномоченным младшим лейтенантом полиции Леонтьевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №699). 12.12.2025 г. начальником ОУР страшим лейтенантом полиции Климцицким О.А. принято решение о передаче материала по территориальности за исх. № 50/11313 от 12.12.2025 г. Материал КУСП 5380 от 07.08.2025 г. направлен в ОП № 8 УМВД России по г. Уфе Республики Башкортсотан.При этом каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 305 000 руб. ответчик истцу не вернул.Вышеприведенное положение законодательства дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежные средства в размере 305 000 руб., принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата Карповым А.А. данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 305 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 125 руб.Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Карпова А.А. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу Федорина А.В. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) неосновательное обогащение в размере 305 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года. Судья Л.В. Артемьева