Дело № ДЕЛО № 2-1736/2026 ~ М-490/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-000771-31 Дело №2-1736/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 02 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, действующего в интересах Галимовой Г. У. , к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд Стро» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, действующее в интересах Галимовой Г.У. , обратилось в суд с иском к ООО «СК «Гранд Строй» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, 22 апреля 2024 г. между Галимовой Г.У. и ООО «СК «Гранд Строй» заключен договор подряда № на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда объектом строительства является: жилой одноэтажный дом из керамзитаблока. Согласно пункту 3.1. общая стоимость договора составляет 5 500 000 руб. Оплата осуществляется поэтапно: 50 000 руб. – при заключении договора (пункт 3.2.1.), 1 400 000 руб. – перед началом подготовительных работ и монтажа фундамента (пункт 3.2.2.), 2 512 000 руб. – перед началом монтажа стен (пункт 3.2.3.), 833 000 руб. – перед началом утепления перекрытия, монтажа кровли, установки окон и дверей (пункт 3.2.4.), 755 000 руб. – перед началом разводки инженерных коммуникаций и получистовой отделки дома (пункт 3.2.5.). Денежные средства в размере 4 795 000 руб. оплачены Галимовой Г.У. , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выпиской. До настоящего времени строительство дома не закончено, при этом нарушены условия договора о сроке строительства. На основании изложенного, истец просит суд признать расторгнутым договором подряда от 22 апреля 2024 г. № , заключенный между Галимовой Г.У. и ООО «СК «Гранд Строй». Взыскать с ООО «СК «Гранд Строй» в пользу Галимовой Г.У. денежные средства в размере 4 795 000 руб., неустойку в размере 4 795 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Как указано в части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ). По статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В силу статьи 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями. В статье 745 ГК РФ закреплено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2024 г. между Галимовой Г.У. и ООО «СК «Гранд Строй» заключен договор подряда № на строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда объектом строительства является: жилой одноэтажный дом из керамзитаблока. Согласно пункту 3.1. общая стоимость договора составляет 5 500 000 руб. Оплата осуществляется поэтапно: 50 000 руб. – при заключении договора (пункт 3.2.1.), 1 400 000 руб. – перед началом подготовительных работ и монтажа фундамента (пункт 3.2.2.), 2 512 000 руб. – перед началом монтажа стен (пункт 3.2.3.), 833 000 руб. – перед началом утепления перекрытия, монтажа кровли, установки окон и дверей (пункт 3.2.4.), 755 000 руб. – перед началом разводки инженерных коммуникаций и получистовой отделки дома (пункт 3.2.5.). Денежные средства в размере 4 795 000 руб. оплачены Галимовой Г.У. , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выпиской. Продолжительность выполнения работ составляет 180 рабочих дней (пункт 10.2.) Согласно акту приёма-передачи выполненных работ от 9 июля 2024 г. подрядчик передал, а заказчик принял следующие виды работ: устройство свайно-ростверкового фундамента. До настоящего времени строительство дома не закончено. По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил. Установив, что в рамках подрядных отношений ООО «СК Гранд Строй» получило от истца денежные средства за строительство жилого дома в размере 4 795 000 руб., доказательств производства строительных работ ответчик ООО «СК Гранд Строй» не представил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК Гранд Строй» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 4 795 000 руб., одновременно с расторжением названного договора подряда. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 795 000 руб. Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 795 000 руб. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. На основании данной правовой нормы и принимая во внимание, что требования истца в досудебном порядке не удовлетворены ответчиком ООО «СК Гранд Строй», то ответчика ООО «СК Гранд Строй» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 4 797 500 руб. (4 795 000 руб. + 4 795 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%. В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ. На основании статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 88 565 руб. = (85 565 руб. + 3 000 руб.). Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Управления Роспотребнадзора в Республике Башкортостан, действующего в интересах Галимовой Г. У. , к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд Строй» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда от 22 апреля 2024 г., заключённый между Галимовой Г. У. и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гранд Строй». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд Строй» (ИНН 0233007320) в пользу Галимовой Г. У. (паспорт серии № денежные средства в размере 4 795 000 руб., неустойку в размере 4 795 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 4 797 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд Строй» (ИНН 0233007320) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 88 565 руб. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 16.03.2026.