Дело № ДЕЛО № 2-1860/2026 ~ М-522/2026

Дело № 2-1860/2026 03RS0005-01-2026-000832-42 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при секретаре Беляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильдиной З.З. к Шамиеву И.Р. об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Гильдина З.З. обратилась в суд с иском к Шамиеву И.Р. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> были наложены ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW X1 SDRIVE 18, регистрационный знак № регион, год выпуска 2010, цвет коричневый, VIN № . Ограничения были наложены ввиду задолженностей ответчика в рамках следующих исполнительных производств: - № № от ДД.ММ.ГГГГ , 263931/25/02023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель Галимова А.И. ; - № № от ДД.ММ.ГГГГ , 85045/25/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , 722289016/0205 от ДД.ММ.ГГГГ , 31533/25/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель Миронова Ю.Ф. . На основании договора уступки права требования № 2927 от 29.01.2025 собственником автомобиля является истец. На основании изложенного, Гильдина З.З. просила суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенные судебными приставами-исполнителями по указанным выше исполнительным производствам. Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирское отделение № 8598 и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Миронова Ю.Ф. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик, третьи лица в судебное заседание также не явились, представителей не направили, извещены, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против которого возражений от истца не поступило. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2025 истец Гильдина З.З. приобрела у ответчика Шамиева И.Р. автомобиль марки BMW X1, год выпуска 2010, VIN № , что подтверждается договором купли-продажи от 30.01.2025 и актом приема-передачи транспортного средства от указанной даты. Указанный автомобиль приобретен за 750 000 руб., денежная сумма оплачена, автомобиль передан истцу, что подтверждается вышеуказанным договором. Истец является собственником вышеуказанного автомобиля, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности на транспортные средства (далее – ТС) с передачей ТС покупателю, а не с регистрацией ТС в органах ГИБДД. Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции России, а также сведениям, представленным Октябрьским РОСП <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> на вышеуказанный автомобиль судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> наложены запреты на регистрационные действия в связи с имеющимися исполнительными производствами в отношении должника Шамиева И.Р. Наложены следующие запреты на регистрационные действия: - по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Галимова А.И.; - по исполнительным производствам № № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , 31533/25/02005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ , судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> Миронова Ю.В. При этом указанные запреты на регистрационные действия автомобиля наложены после отчуждения автомобиля собственником Шамиевым И.Р. в пользу истца вышеуказанного автомобиля. Кроме того, согласно сведениям, представленным Октябрьским РОСП <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> вышеуказанные исполнительные производства окончены. Права истца как собственника автомобиля нарушены, поскольку ввиду наличия указанных запретов она лишена возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, учитывая, что сохранение запретов в отношении указанного транспортного средства лишает нового собственника возможности зарегистрировать его в установленном законом порядке, а также то, что запреты на регистрационные действия наложены в отношении автомобиля, принадлежащего истцу и после его отчуждения Шамиевым И.Р., в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Освободить из-под ареста транспортное средство BMW X1, год выпуска 2010, VIN № , сняв наложенные в отношении него ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: № -ИП от 21.08.2025, возбужденному в ОСП по <адрес> и <адрес> и № № -ИП от 06.03.2025, 31533/25/02005-ИП от 03.02.2025, возбужденным в Октябрьском РОСП <адрес> . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2026 года Судья Л.В. Артемьева