Дело № ДЕЛО № 2-1783/2026 ~ М-564/2026

дело № 2-1783/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-000891-59 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 марта 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамгуловой Р.Ю. к Черновой Г.Р. о взыскании сумму задатка, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Байрамгулова Р.Ю. обратилась в суд с иском к Черновой ГГ.Р. о взыскании сумму задатка, судебных расходов, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного объекта. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается переводом на счет " <данные изъяты> " принадлежащая ответчику. Однако ответчица свои обязательства не выполнила: в установленный срок она уклонялась от заключения основного договора, находя различные причины. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - 100 000 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. расходы, связанные с оказанием юридических услуг: 2000,00 (две тысячи рублей 00 копеек) - расходы, связанные с составлением претензии; 3000,00 (три тысяч рублей 00 копеек) - расходы, связанные с составлением искового заявления; 10000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) - расходы, связанные с представительством суде. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2). В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор недвижимого имущества с условиями передачи задатка. Недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> . Согласно условиям договора, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного объекта. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается переводом на счет " <данные изъяты> " принадлежащая ответчику Согласно п.15 договора, в случае неисполнения Продавцами обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, Продавец обязуется вернуть Покупателям сумму задатка, указанную в п.1 настоящего соглашения, в двойном размере. Договор купли-продажи недвижимого имущество, для обеспечения заключения которого истец перечислил задаток, не был заключен по вине ответчика. Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что стороны основной договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества не заключили, до настоящего времени деньги в сумме 50 000 руб. ответчик истцу не возвратил. Доказательств, позволяющих сделать суждение о том, что истец или ответчик уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, сторонами в суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что основной договор заключен не был, доказательств того, что одна из сторон до окончания срока направляла другой стороне предложение заключить этот договор, не представлено, а указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, то, суд учитывая положения п. 6 ст. 429 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось. Согласно п.15 договора, в случае неисполнения Продавцами обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, Продавец обязуется вернуть Покупателям сумму задатка, указанную в п.1 настоящего соглашения, в двойном размере. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из представленных участниками процесса в материалы дела доказательств не усматривается вины какой-либо из сторон в не заключении договора купли-продажи, в связи, с чем в соответствии с условиями расписки, признает, что ответчик обязана возвратить истцу полученную им сумма в двойном размере, т.е в размере 100 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: удовлетворить исковые требования Байрамгуловой Р.Ю. к Черновой Г.Р. о взыскании сумму задатка, судебных расходов. Взыскать с Черновой Г.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Байрамгуловой Р.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , сумму задатка, уплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено «12» марта 2026 года. Судья У.И. Гибадатов