Дело № ДЕЛО № 2-1951/2026 ~ М-695/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001117-60 Дело №2-1951/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Уфа 16 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лугуманову Р. Д. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Лугуманову Р.Д. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 3 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением Лободина Н.А. , автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак № под управлением Лугумановой Е.С. и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № . Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Teana застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля Nissan Teana является Лугуманов Р.Д. , который обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило Лугуманову Р.Д. страховое возмещение в сумме 185 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. по делу № 33-103/2024 в действиях обоих водителей ( Лободина Н.А. , Павлова А.П. ) установлена обоюдная вина в совершении ДТП. С учётом обоюдной вины участников ДТП оплата страхового возмещения производится пропорционально от общей суммы ущерба В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 92 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГКРФ). Судом установлено, что 3 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением Лободина Н.А. , автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак О 433 ЕТ 102, под управлением Лугумановой Е.С. и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Teana застрахована в АО «АльфаСтрахование». Собственником автомобиля Nissan Teana является Лугуманов Р.Д. , который обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило Лугуманову Р.Д. страховое возмещение в сумме 185 000 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г. по делу № 33-103/2024 в действиях обоих водителей ( Лободина Н.А. , Павлова А.П. ) установлена обоюдная вина в совершении ДТП. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, оставленное без удовлетворения. Денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Ответчик, уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства. Принимая во внимание доводы истца, учитывая, что установленные законом, иными правовыми актами основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных денежных средств, отсутствует, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Лугуманову Р. Д. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. Взыскать с Лугуманова Р. Д. (паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму неосновательного обогащения в размере 92 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026