Дело № ДЕЛО № 2-1919/2026 ~ М-731/2026

дело № 2-1919/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-001157-37 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стефанец С.В. к Быковой Э.Ф. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Стефанец С.В. обратился в суд с иском к Быковой Э.Ф. о взыскании суммы долга В обоснование указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Быковой Э.Ф. была выдана расписка Стефанцу С.В. о получении ею денежных средств в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в долг. Между тем, Быкова Э.Ф. воспользовавшись ситуацией, в целях уклонения от возврата полученной суммы денежных средств, умышленно не указала дату займа. Срок возврата в вышеуказанной расписке не указан, соответственно денежные средства должны быть возвращены займополучателем по первому требованию займодавца в течение месяца. Так, ДД.ММ.ГГГГ Стефанцом С.В. почтовым отправлением направлено требование Быковой Э.Ф. о возврате полученной по расписке денежной суммы в размере 400 000 тысяч рублей. Указанное письмо, согласно трек номера почтового отправления № , получено Быковой Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и оставлено получателем без удовлетворения. Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 364 рублей 39 копеек. Кроме того, Истцом понесены расходы на услуги представителя, в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного проси взыскать с ответчика: сумму займа в размере 400 000 рублей 00 копеек. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 364 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 227 рублей. расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признали. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ч. 1) В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец Стефагнц С.В. указал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Быковой Э.Ф. была выдана расписка Стефанцу С.В. о получении ею денежных средств в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в долг. Проценты за пользование займом в расписке оговорены не были, также не был оговорен срок возврата долга. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от мая ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлен арасписка. Поскольку ответчик Быкова Э.Ф. ссылался на то, что в расписке слово в долг ею не писалось и также для уточнения даты написания расписки, судом по ходатайству стороны ответчика определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческо-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> . Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненного <данные изъяты> : Одновременно ли выполнены все элементы (в том числе слова «в долг») в представленной на исследование расписки и одним и тем же лицом? Рукописный текст, кроме рукописной записи, читаемой как: «в долг», - расположенный в представленной на экспертизу расписке б/даты от имени Быковой Э.Ф., и подпись от имени Буковой Э.Ф., расположенная под текстом указанного документа выполнены одновременно в процессе составления текста документа одним лицом - Быковой Э.Ф. , а рукописная запись, читаемая как: «в долг», - расположенная в указанной расписке, выполнена не Быковой Э.Ф. с подражанием ее почерку, после составления основного текста документа. Выполнены ли слова «в долг» в то же время, что и основной текст расписки? Слова «в долг» и основной текст расписки с подписью выполнены в разное время. Выполнение рукописного текста, кроме слова «в долг», соответствует периоду дат: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . А выполнение слова «в долг», соответствует периоду дат: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Какова давность проставления подписи на расписке? Соответствует ли время составления расписки и совершения подписи, времени, указанному в исковом заявлении - май ДД.ММ.ГГГГ года? Давность проставления подписи на расписке и выполнения рукописного текста, кроме слова «в долг», соответствует периоду дат: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Время составления расписки и совершения подписи, времени указанному в исковом заявлении - май ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует Выводы эксперта <данные изъяты> соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Заключение эксперта <данные изъяты> изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, факт передачи истцом денежной суммы в размере 400 000 руб. Быковой Э.Ф. в долг в ходе судебного разбирательства по настоящему делу своего подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, приведенные нормы закона, оснований для удовлетворения требования Стефанец С.В. к Быковой Э.Ф. о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 364 рублей 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения у суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 и 100 ГПКРФ суду также не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: оставить без удовлетворения исковые требования Стефанец С.В. к Быковой Э.Ф. о взыскании суммы долга. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Судья У.И. Гибадатов