Дело № ДЕЛО № 2-1995/2026 ~ М-753/2026

Дело № 2-1995/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-001185-50 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И. при секретаре Камалова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаева М.Р. к Камаевой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Камаев М.Р. обратился в суд с иском к Камаевой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что истец обращается в суд с иском о снятии с регистрационного учета Камаевой О.В., зарегистрированной в жилом помещении, находящимся в пользовании истца на основании Договора социального найма, квартира расположена по адресу: <адрес> . На основании договора социального найма истец является единственным нанимателем указанного жилого помещения. Первоначально истец согласился на временную регистрацию ответчика на основании семейных отношений. Однако совместное проживание прекращено, Камаева О.В. фактически не проживает в квартире, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество. Ответчик, забрав свои личные вещи, добровольно покинула спорную квартиру, место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает мои права как собственника. Регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются мои права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика На основании изложенного просит: 1. Признать утраченным право Камаевой О.В. на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ; 2. Обязать органы регистрационного учета снять Камаеву О.В. с регистрационного учета по данному адресу В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать. Третьи лица в судебном заседании просили принять решение согласно действующего законодательства. Представитель третьего лица – отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД РФ по г. Уфе, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания. Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> , которая была предоставлена нанимателю Камаеву М.Р. (договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ) Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО4 – дедушка 2) ФИО7 – мать 3) ФИО6 , - сын Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Из выписки главы Администрации Октябрьского района ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменен договор социального найма жилого помещения в части указания в соответствующем договоре нового члена семьи нанимателя в связи с вселением следующих граждан: - Камаеву О.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> . Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Камаеву М.Р., ответчик Камаева О.В. с указанием родственных отношений «жена», ФИО6 с указанием родственных отношений «сын», ФИО7 с указанием родственных отношений «мать». Ответчик в квартире зарегистрирована, но не проживает. В судебном заседании ответчик пояснила, что имея конфликтные отношения с супругом, не может проживать в квартире, оплату жку производит, не намерена отказываться от права пользования квартирой. Интерес в указанном жилом помещении она не утратила. У Камаевой О.В.. отсутствует иное жилое помещение для проживания. В силу общеправовых принципов разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ) множество доступных фактов составляет достаточное фактическое основание для утверждений. Отказывая в удовлетворении заявленных Камаева М.Р. исковых требований, суд при вынесении решения в рамках положений ст. 71, 83 ЖК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходит из того, что никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что Камаева О.В. в действительности отказалась от прав на спорную жилую площадь, со стороны истца в материалы дела не представлено. Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, и связано с наличием конфликтных отношений с бывшим супругом. Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении заявления Камаева М.Р. к Камаевой О.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено «30» апреля 2026 года. Председательствующий судья: Гибадатов У.И.