Дело № ДЕЛО № 2-2116/2026 ~ М-916/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-001435-76 Дело №2-2116/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Уфа 05 мая 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова А. Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Хакимов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Хазиева Д.А. , управляющего транспортным средствам Hyundai Santa Fe, г.р.з. № , был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Geely Emgrand, г.р.з № Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участникам в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (авропротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки № 578804). Согласно извещению о ДТП виновным признан Хазиев Д.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застраховано полисом ОСАГО серия ХХХ № в САО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ХХХ № . 25.11.2024 истец в результате ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию, с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, в заявление указал форму страхового возмещения организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, при этом приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО. 25.11.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 26.11.2025 по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «Кар – ЭКС», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56 092,74 рублей, с учетом износа 44 000 рублей. 10.12.2024 ответчик, признав заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств № . 04.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства. 11.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 22.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-25-48392 с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства. 29.05.2025 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-48392\5010-008 в удовлетворении требований истца отказать. Не согласившись с Решением от 29.05.2025, истец обратился к мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу №2-1230/2025 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 14 000 рублей, убытки в размере 37 736, 07 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рублей. 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда в части взыскания страхового возмещения и убытков, что подтверждается платежным поручением № . 25.11.2025 ответчиком от истца получено претензионное письмо с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процента, курьерских расходов. 25.12.2025 ответчик письменно удовлетворил истца о частичном удовлетворении требований. 05.12.2025 ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 42 700 рублей и с учетом удержания налога на доход физических лиц в размере 13% НДФЛ истцу перечислено 37 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № , реестром денежных средств № . 05.12.2025 ответчик осуществил выплату процентов исходя из суммы 421,82 руб. и с учетом удержания НДФЛ Истцу перечислено 366,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № , реестром денежных средств № . Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО. 30.12.2025 Финансовый уполномоченный уведомил истца о приятии обращения к рассмотрению Рассмотрев представленные истцом требования к ответчику, Финансовый уполномоченный считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положением п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40 – ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодам времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается блажащий следующий за ним рабочий день. Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 25.11.2024, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению не позднее 16.12.2024, а неустойка подлежит исчислению с 17.12.2024. С учетом положения ст.209 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу 23.09.2025, что также подтверждается сведениями, содержащимися в исполнительном листе серия ВС № . Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что обязанность по неустойке у ответчика возникла с момента вступления решения суда в законную силу 23.09.2025. 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда, в пользу истца перечислены денежные средства. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40 – ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 23.09.2025 по 16.10.2025 (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств), составляет 3 360 руб. (14 000 х 24 дней х1%). 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда, осуществив в том числе выплату убытков в размере 37 736,07 рублей. Таким образом, при сумме задолженности 37 736,07 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 23.09.2025 по 16.10.2025 (дата фактического исполнения решения суда) составляют 421,82 рублей. Общий размер начисленной Финансовым уполномоченным неустойке и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 3 781,82 руб. (3 360 + 421,82). Решением финансового уполномоченного от 28.01.2026 требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО – отказать. В этой связи, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 4 035, 7 рублей, копировальные услуги в размере 2 970 рублей. В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик представил в суд возражение, в котором, помимо прочего, просил, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, третьи лица, уведомлен о рассмотрении дела, причина неявки суду не известна. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что что в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2024 вследствие действий Хазиева Д.А. , управляющего транспортным средствам Hyundai Santa Fe, г.р.з. № , был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Geely Emgrand, г.р.з № Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участникам в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (авропротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер заявки № ). Согласно извещению о ДТП виновным признан Хазиев Д.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застраховано полисом ОСАГО серия ХХХ № в САО «РЕСО - Гарантия». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ХХХ № . 25.11.2024 истец в результате ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО» обратился в свою страховую компанию, с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, в заявление указал форму страхового возмещения организация восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, при этом приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО. 25.11.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. 26.11.2025 по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «Кар – ЭКС», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 56 092,74 рублей, с учетом износа 44 000 рублей. 10.12.2024 ответчик, признав заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 44 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств № . 04.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта транспортного средства. 11.02.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 22.04.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-25-48392 с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта транспортного средства. 29.05.2025 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-25-48392\5010-008 в удовлетворении требований истца отказать. Не согласившись с Решением от 29.05.2025, истец обратился к мировому судье судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей. Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу №2-1230/2025 с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 14 000 рублей, убытки в размере 37 736, 07 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 351 рублей. 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда в части взыскания страхового возмещения и убытков, что подтверждается платежным поручением №551762. 25.11.2025 ответчиком от истца получено претензионное письмо с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процента, курьерских расходов. 25.12.2025 ответчик письменно удовлетворил истца о частичном удовлетворении требований. 05.12.2025 ответчик осуществил выплату неустойки исходя из суммы 42 700 рублей и с учетом удержания налога на доход физических лиц в размере 13% НДФЛ истцу перечислено 37 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № , реестром денежных средств № . 05.12.2025 ответчик осуществил выплату процентов исходя из суммы 421,82 рублей и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 366,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № , реестром денежных средств № . Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного о возмещении неустойке по ОСАГО. 30.12.2025 Финансовый уполномоченный уведомил истца о приятии обращения к рассмотрению Рассмотрев представленные истцом требования к ответчику, Финансовый уполномоченный считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положением п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40 – ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодам времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается блажащий следующий за ним рабочий день. Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 25.11.2024, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению не позднее 16.12.2024, а неустойка подлежит исчислению с 17.12.2024. С учетом положения ст.209 ГПК РФ Решение суда вступило в законную силу 23.09.2025, что также подтверждается сведениями, содержащимися в исполнительном листе серия ВС №095914742. Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что обязанность по неустойке у Ответчика возникла с момента вступления Решения суда в законную силу 23.09.2025. 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда, в пользу истца перечислены денежные средства. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона №40 – ФЗ, размер неустойке, подлежащий выплате за период с 23.09.2025 по 16.10.2025 (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств), составляет 3 360 рублей (14 000 х 24 дней х1%). 16.10.2025 ответчик исполнил решение суда, осуществив, в том числе, выплату убытков в размере 37 736,07 рублей. Таким образом, при сумме задолженности 37 736,07 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 23.09.2025 по 16.10.2025 (дата фактического исполнения Решения суда) составляют 421,82 рублей. Общий размер начисленной Финансовым уполномоченным неустойке и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 3 781,82 руб. (3 360 + 421,82). Решением финансового уполномоченного от 28.01.2026 требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО – отказать. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.12.2024 по 16.10.2025 в размере 58 000 руб., с учетом выплаченных сумм неустойки в пределах страхового лимита, из следующего расчета: 58000 руб. (страховое возмещение) х 1 % х 303 дня – 42700 руб. = 133 040 руб. В последующем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 руб. Довод представителя ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее уменьшение не может быть обоснованно доводами о неразумности установленного законом размера неустойки. Исключительные обстоятельства для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику - субъекту предпринимательской деятельности, отсутствуют. Кроме того, вопросы, связанные с соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства носят оценочный характер и относятся к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор, по существу. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.12.2024 по 16.10.2025 в размере 90 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд полагает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В силу пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Учитывая объем работы, проведенной представителем, с учетом документальной обоснованности их размера надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 рублей. Принимая во внимание, что понесенные истцом почтовые расходы, подтверждены документально, возражений относительно размера предъявленных судебных расходов не поступило, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца почтовые расходы 4 035,7 рублей, копировальные услуги в размере 2 970 рублей. На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хакимова А. Р. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Хакимова А. Р. (паспорт № неустойку в размере 90 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 4 035, 7 рублей, расходы на оплату полиграфических услуг в размере 2 970 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026