Дело № ДЕЛО № 2-2197/2026 ~ М-965/2026

УИД: 03RS0005-01-2025-001510-45 Дело №2197/20265 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Уфа 19 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздевой А. С. , Груздева А. С. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа», Хорьяковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, УСТАНОВИЛ: Груздева А.С. , Груздев А.С. обратились в суд с исковым заявлением к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа», Хорьяковой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что 03.10.2023 произошло затопление <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей истцам. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ООО «ЖЭУ №59». Управляющей компанией жилого <адрес> является ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ». Причиной затопления в акте указана течь подводки в <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , собственником указанной квартиры является Хорьякова Н.В. В результате затопления произошло провисание натяжных потолков на кухне, отслоение стеновых обоев, вздутие полов, частичное отслоение фасадов кухонного гарнитура, намокание ламината в коридоре, замыкание проводки в туалете. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 146 517,10 рублей. Расходы по оценке составили 7 000 рублей. На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Хорьяковой Н.В. стоимость ущерба в размере 146 517,10 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В судебное заседание истцы Груздев А.С. и Груздева А.С. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ответчик Хорьякова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 произошло затопление <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , принадлежащей истцам. Данный факт был зафиксирован сотрудниками ООО «ЖЭУ №59» в акте о затоплении жилого помещения от 04 октября 2023 г. Управляющей компанией жилого <адрес> является ОАО «УЖХ <адрес> РБ». Причиной затопления в акте указана течь подводки в <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , собственником указанной квартиры является Хорьякова Н.В. В результате затопления произошло провисание натяжных потолков на кухне, отслоение стеновых обоев, вздутие полов, частичное отслоение фасадов кухонного гарнитура, намокание ламината в коридоре, замыкание проводки в туалете. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» № рыночная стоимость устранения последствий затопления квартиры составила 146 517,10 рублей. Расходы по оценке составили 7 000 рублей. Оценив данное заключение досудебной оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что актом о затоплении жилого помещения от 04 октября 2023 г. установлено, что причиной затопления послужила течь гибкой подводки на кухне в <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , суд приходит к выводу о взыскании с собственника указанной квартиры - Хорьяковой Н.В. суммы причиненного материального ущерба. Доказательств возникновения залива по другой причине, чем указано в акте затопления материалы дела не содержат. Таким образом, с ответчика Хорьяковой Н.В. в пользу истцов надлежит взыскать стоимость ущерба в размере 146 517,10 рублей. Ответчиком Хорьяковой Н.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию внутри квартирной системы водоснабжения - шланга гибкой подводки, относящегося к зоне ответственности собственника квартиры. Оснований для взыскания стоимости ущерба с управляющей компании ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» суд не находит. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы на составление досудебной оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 700 рублей надлежит взыскать с ответчика Хорьяковой Н.В. в пользу истцов в равных долях, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцами вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав, рассмотрением настоящего дела и являются убытками истцов. Согласно абз.5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя, понесенных истцами, суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 30 000 руб. Данные расходы истцов суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 396 рублей. Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Груздевой А. С. , Груздева А. С. к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> », Хорьяковой Н. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично. Взыскать с Хорьяковой Н. В. (паспорт № в пользу Груздева А. С. (паспорт № Груздевой А. С. (паспорт № в равных долях стоимость ущерба в размере 146 517,10 рублей, расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать. Взыскать с Хорьяковой Н. В. (паспорт № в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 396 рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 27.03.2025