Дело № ДЕЛО № 2-2209/2026 ~ М-1006/2026

Дело № 2-2209/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-001575-44 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И. при участии старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Сайфутдиновой Г.Р. при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиахметовой Л.Х. к Гай И.М. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, установил: Истец обратилась в суд с иском к Гай И.М. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов, в обоснование указала, что « ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> , на парковке, ответчик Гай И.М. , действуя умышленно, грубо и цинично, совершила в отношении истца противоправные деяния, выразившиеся в нанесении телесных повреждений. Указанные действия ответчицы были совершены на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых послужил бытовой конфликт при попытке парковки автомобиля. В результате противоправных действий ответчицы истцу были причинены физические страдания и телесные повреждения, что подтверждается материалами проверки правоохранительных органов и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у меня были зафиксированы ссадина лобной области справа и ссадина десны нижней челюсти справа, причиненные тупыми твердыми предметами. В момент нападения истец находилась на 26-й неделе беременности. Перенесенные мной множественные удары по голове и лицу, а также сопутствующий сильнейший психоэмоциональный стресс повлекли за собой серьезные последствия для моего здоровья и здоровья моего будущего ребенка. Сразу после инцидента я была вынуждена обратиться за экстренной медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ № города Уфы, где истцу был поставлен предварительный диагноз: «Острое закрытое черепно-мозговое повреждение. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадины мягких тканей головы, лица». Медицинскими работниками была рекомендована срочная госпитализация в нейрохирургическое отделение для динамического наблюдения, от которой истец была вынуждена отказаться в силу шокового состояния и необходимости срочного акушерского обследования. Вследствие полученных травм и перенесенного стресса у истца развились осложнения беременности, представлявшие непосредственную угрозу жизни и здоровью плода. ДД.ММ.ГГГГ года истец была госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозами: « <данные изъяты> ». В условиях стационара истцу проводилось комплексное лечение, направленное на сохранение беременности и пролонгирование гестационного срока. Выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает на то, что угроза прерывания беременности была спровоцирована дракой и перенесенным сотрясением головного мозга ДД.ММ.ГГГГ . Действиями ответчицы истцу причинены глубокие нравственные страдания, которые носят длительный и интенсивный характер. Истец испытывала чувство страха, беспомощности, унижения и глубокой тревоги за жизнь и здоровье моего нерожденного ребенка. Перспектива возможной потери беременности, вызванная противоправными действиями другого лица, стала для меня тяжелейшей психологической травмой. Угроза преждевременных родов на сроке 27 недель, сопряженная с риском инвалидизации или гибели новорожденного, причинила мне невыносимые душевные муки. Моральное состояние усугубляется осознанием того, что нападение произошло в присутствии малолетнего сына истца, который также стал свидетелем насилия и испытал сильный испуг. Также истец указывает о том, что её имуществу в результате указанного события был причинен материальный ущерб. Истец обратилась к экспертам <данные изъяты> для установления стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки « <данные изъяты> » регистрационный номерной знак № . В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному <данные изъяты> », рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки « <данные изъяты> » регистрационный номерной знак № составляет 11 500 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере 11 500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд, выслушав представителя истца и старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от дата N 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Судом установлено, что « ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 30 минут, по адресу: <адрес> , на парковке, ответчик Гай И.М. совершила в отношении истца противоправные деяния, выразившиеся в нанесении телесных повреждений. Указанные действия ответчицы были совершены на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поводом для которых послужил бытовой конфликт при попытке парковки автомобиля. УУП ОП № УМВД России по г. Уфе майором полиции ФИО4 было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, порученной ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. В соответствии с заключением эксперта № установлено, что у Истца Валиахметовой Л.Х. установлены телесные повреждения в виде: ссадины лобной области справа, ссадины десны нижней челюсти справа. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , принятым УУП ОП № УМВД России по г. Уфе майором полиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика – отказано. Материалы дела выделены в отдельное производство для принятия решения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По искам о возмещении вреда, вина причинителя вреда презюмируется, пока им не доказано отсутствие вины. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике. Истец должен представить суду доказательства того, что ему причинен вред здоровью, и что вред причинен действиями ответчика (третьего лица). В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения вреда его здоровью действиями ответчика. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными им обстоятельствами не вызывает у суда сомнений. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Суд все вышеизложенные обстоятельства принимает во внимание при определении размера компенсации, они подтверждены объяснениями истца, показаниями свидетелей, копиями медицинских документов. Суд принимает во внимание умышленный характер действий ответчика по причинению вреда здоровью истца, тот факт, что ответчик не принес извинений и не пытался иным образом загладить свою вину. Вместе с тем, какие-либо тяжкие последствия для истца, и его здоровья в том числе, инвалидность, полная или частичная утрата трудоспособности и т.д. в результате противоправных действий ответчика не наступили. Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного Ответчиком транспортному средству, принадлежащему Истцу. В обоснование указанного требования, Истец представила заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному <данные изъяты> В соответствии с указанным заключением, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки « <данные изъяты> » регистрационный номерной знак № составляет 11 500 рублей. Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному <данные изъяты> суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами на заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба в размере 11 500 руб. подлежит удовлетворению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцами понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 25 000 рублей за представление интересов истца в суде. Истцом также понесены расходы на составление экспертного заключения для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 300 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: удовлетворить частично исковые требований Валиахметовой Л.Х. к Гай И.М. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. Взыскать с Гай И.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № , в пользу Валиахметовой Л.Х. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № , компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 11 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Гай И.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы Решение в окончательной форме изготовлено «30» апреля 2026 года. Председательствующий судья У.И. Гибадатов