Дело № ДЕЛО № 1-153/2026

Дело № 1-153/2026 03RS0005-01-2026-001817-94 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 25 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Иванкиной А.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г., Зубаировой А.Р., защитника адвоката Рождественского И.О., подсудимого Щербины Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербины Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего в <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период времени с 21 часа 58 минут 06 ноября 2025 года до 02 часов 48 минут 17 ноября 2025 года, распространили в сети Интернет информацию о получении легкого заработка, к которым посредством переписки с помощью мобильного телефона марки «Realmi C1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», обратился Щербина, искавший работу. После чего, неустановленное лицо, представившись Владимир <данные изъяты> », также посредством переписки в сети Интернет предложило Щербине выступить в роли курьера, то есть осуществлять выезды по адресам на территории Республики Башкортостан, забирать в целях хищения денежные средства с указанных им адресов и передавать их третьим лицам, при этом получая определенный процент за проделанную им работу. На что Щербина, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер этих действий, согласился с предложенной ему ролью курьера, то есть вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, путем обмана. Далее в период времени с 21 часа 58 минут 06 ноября 2025 года до 02 часов 48 минут 17 ноября 2025 года Щербина, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес> , используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» в диалоге с неустановленным лицом, представившемся ему Владимир <данные изъяты> », увидел сообщение «завтра работаем». После чего, неустановленные лица, реализуя совместный с Щербина преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 17 ноября 2025 года, около 15 часов, осуществляли телефонные звонки ФИО17 ., находящейся в квартире по адресу: <адрес> , путем обмана, представляясь сотрудниками полиции, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что ее дочь ФИО18 . стала участником дорожно-транспортного происшествия и что ей необходимы денежные средства для прекращения уголовного дела. ФИО17 , будучи обманутой, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего неустановленное лицо, сообщило ей заведомо ложные сведения, что за денежными средствами по вышеуказанному месту жительства ФИО17 , приедет помощник и о необходимости маскировки денежных средств. 17 ноября 2025 года, около 16 часов, ФИО17 , будучи обманутой, взяла тряпичную сумку, положила на дно сумки денежные средства в сумме 100 000 рублей, а сверху положила различные вещи, о чем сообщила неустановленном лицу, по указанию которого, передала указанную сумку приехавшему к ней в квартиру водителю «Яндекс такси» - ФИО22 ., не поставленному в известность о преступных действиях неустановленных лиц и Щербина. Далее, неустановленные лица, состоящие в аккаунте интернет-мессенджера «Telegram» с ник-неймом Владимир «@ <данные изъяты> », выполняя отведенную им роль, направили Щербине, зарегистрированному под ник-неймом «Щербина Н.М.», выступающему в роли «Курьера», посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщение, содержащее сведения о марке транспортного средства курьера "Яндекс Доставка", у которого необходимо забрать денежные средства, тем самым похитить их. 17 ноября 2025 года в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, Щербина, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> , реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с ними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль «курьера», забрал у курьера – водителя «Яндекс такси» ФИО22 сумку с вещами, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые тем самым Щербина совместно с неустановленными лицами похитил путем обмана, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей. Таким образом, Щербина совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 2.Неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в период времени с 21 часа 58 минут 06 ноября 2025 года до 02 часов 48 минут 17 ноября 2025 года, распространили в сети Интернет информацию о получении легкого заработка, к которым посредством переписки с помощью мобильного телефона марки «Realmi C1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», обратился Щербина, искавший работу. После чего, неустановленное лицо, представившись Владимир «@ <данные изъяты> », также посредством переписки в сети Интернет предложило Щербине выступить в роли курьера, то есть осуществлять выезды по адресам на территории Республики Башкортостан, забирать в целях хищения денежные средства с указанных им адресов и передавать их третьим лицам, при этом получая определенный процент за проделанную им работу. На что Щербина, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер этих действий, согласился с предложенной ему ролью курьера, то есть вступил с неустановленными лицами в предварительный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, путем обмана. Далее в период времени с 21 часа 58 минут 06 ноября 2025 года до 02 часов 48 минут 17 ноября 2025 года Щербина, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес> , используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» в диалоге с неустановленным лицом, представившемся ему Владимир «@ <данные изъяты> », увидел сообщение «завтра работаем». После чего, неустановленные лица, реализуя совместный с Щербина преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 17 ноября 2025 года, осуществляли телефонные звонки ФИО24 ., находящейся в квартире по адресу: <адрес> , путем обмана, представляясь очевидцами дорожно-транспортного происшествия, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что ее зять ФИО25 . стал участником дорожно-транспортного происшествия и что ему необходимы денежные средства на операцию. ФИО24 , будучи обманутой, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего неустановленное лицо, сообщило ей, что за денежными средствами по вышеуказанному месту жительства ФИО24 приедет мужчина по имени «Владислав» и о необходимости маскировки денежных средств. 17 ноября 2025 года, около 18 часов ФИО24 , будучи обманутой, взяла полиэтиленовый пакет, в который положила пижаму с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также другие вещи, о чем сообщила неустановленном лицу и по указанию которого, находясь вблизи <адрес> , передала указанный пакет приехавшему к ней водителю «Яндекс такси» ФИО29 ., не поставленному в известность о преступных действиях неустановленных лиц и Щербина. Далее, неустановленные лица, состоящие в аккаунте интернет-мессенджера «Telegram» с ник-неймом Владимир «@ <данные изъяты> », выполняя отведенную им роль, направили Щербине, зарегистрированному под ник-неймом «Щербина Н.М.», выступающему в роли «Курьера», посредством интернет-мессенджера «Telegram» сообщение, содержащее сведения о марке транспортного средства курьера "Яндекс Доставка", у которого необходимо забрать денежные средства, тем самым похитить их. 17 ноября 2025 года около 19 часов 02 минуты, Щербина, находясь во дворе дома <адрес> , реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с ними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль «курьера», хотел забрать у водителя «Яндекс такси» ФИО29 ., пакет с вещами, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей. Однако Щербина был задержан ФИО29 , которому показались подозрительными действия Щербины. Тем самым Щербина не смог довести совместный с неустановленными лицами преступный умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим обстоятельствам, в виду задержания Щербины и изъятии денег. Таким образом, Щербина совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Щербина вину признал частично и сообщил суду, что летом 2024 года, в мобильном приложении «Telegram» он нашел объявление на подработку, связался с профилем «Владимир», который ему пояснил, что занимается криптовалютой, требуется курьер, забирать деньги у «Яндекс Доставки» и класть деньги на банковскую карту через банкоматы, десять процентов от суммы, будет его вознаграждение. Владимир пояснил, что когда будет работа, свяжется с ним, но Владимир так и не связался. В начале ноября 2025 года он написал Владимиру сообщение с предложением работать. Владимир ответил ему, попросив прислать фото своего паспорта с номером телефона, что он и сделал. 17.11.2025 в мобильном приложении «Telegram» с ним связался Владимир, сообщив, что нужно будет выйти на подработку. Затем 17.11.2025 около 15:40 часов ему в мобильном приложении «Telegram» поступило сообщение от Владимира об указании им адреса доставки «Яндекс Доставка» и он указал адрес <адрес> . Куда около 16:30 часов приехал курьер сервиса «Яндекс Доставка» и у которого он взял сумку с надписью «Лента». Он сообщил об этом Владимиру, который велел пересчитать деньги и он пересчитал, было 100 000 рублей. Он сфотографировал купюры и отправил Владимиру, который ему написал, чтобы он взял себе 10 000 рублей, а остальные оправил через АТМ банкомат банка АО «Альфа Банк». Около 17 часов он приехал в ТЦ «Меркурий» по адресу: г. Уфе, ул. Кольцевая, 65, где по полученному от Владимира номеру банковской карты, с помощью полученного пин-кода, через АТМ банкомат банка АО «Альфа Банк» отправил 90 000 рублей на банковскую карту и написал Владимиру сообщение об этом. Сумку с вещами он оставил в подъезде своего дома, так как Владимир сказал, что вещи для прикрытия, может их деть куда хочет. В этот же день, в приложении «Телеграм» ему поступил второй заказ от Владимира. Для выполнение данного заказа он указал адрес: <адрес> , куда 17.11.2025 около 19 часов приехало такси «Яндекс». Он подошел к таксисту, чтобы забрать заказ, водитель спросил у него, кем приходится ему бабушка, он ответил, что является подругой. Водитель спросил, что в пакете, он сказал, что деньги, что подрабатывает курьером, нашел работу через приложение «Телеграм». Водитель такси продемонстрировал свое удостоверение, он понял, что водитель сотрудник полиции и водитель такси его задержал, не передав ему пакет с деньгами, полученный от ФИО24 . Потом они поехали в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам полиции о Владимире, о получении в этот день ещё 100 000 рублей, до его задержания, назвал примерный государственный регистрационный знак автомобиля, на котором привезли ему деньги 100 000 рублей, сообщил, что из них 90 000 рублей он отправил через банкомат на банковскую карту на которую просил отправить деньги Владимир, оставив себе 10 000 рублей, что оставил с первого заказа вещи в своем подъезде, которые были в сумке с деньгами, показал, где они лежат и вещи были оттуда изъяты. О получении им денег от водителя ФИО22 , сотрудникам полиции до его рассказа известно не было. После чего он написал явки с повинной. Он не знал, что участвует в совершении преступлений, понял это только тогда, когда его задержал ФИО29 и сообщил ему, что это похоже на совершение преступления. До этого он думал, что Владимир занимается криптовалютой или является коллектором. Он пользовался абонентским номером № . В содеянном раскаивается. Он проживает с ФИО35 в гражданском браке, которая беременна. На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в качестве подозреваемого и обвиняемого, Щербина показал, что когда переписывался с Владимиром в 2024 году осознал, что разговор идет о деньгах добытых преступным путем /т.1 л.д.198-202, 217-221/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 1.Эпизод мошенничества в отношении ФИО17 . Потерпевшая ФИО17 ., показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что проживает по адресу <адрес> со своей дочерью ФИО18 . 17.11.2025 она находилась дома одна, около 15 часов на стационарный домашний телефон позвонил мужчина, который назвал её домашний адрес, представился сотрудником полиции и сказал, что её дочь ФИО18 попала в дорожно-транспортное происшествие, когда переходила дорогу в неположенном месте, получила повреждения, что водитель автомобиля, который её сбил тоже пострадал. Мужчина сказал, что водитель автомашины написал заявление на ФИО18 и будет возбуждено уголовное дело, что ФИО18 увезут в СИЗО, ей грозит срок до 5 лет. Мужчина сказал, что может договориться с водителем автомашины, уговорить забрать заявление, но для этого необходимо возместить ущерб и назвал какую-то сумму, которой у неё не было, она сказала, что у неё есть только 100 000 рублей. Мужчина сказал, что на первый раз будет достаточно, за деньгами приедет его помощник к 16 часам. Далее мужчина велел ей собрать вещи для ФИО18 , чтобы ей было во что переодеться и положить 100 000 рублей в сумку под вещи, что она и сделала. Все это время она была на связи с мужчиной. Далее ей позвонили в домофон, она открыла дверь. К квартире поднялся мужчина, которому она передала сумку с деньгами и вещами и мужчина ушел. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей /т.1 л.д. 160-163/. Свидетель ФИО18 суду показала, что проживает с мамой ФИО17 . Вечером 17.11.2025 года она пришла с работы и мама сообщила, что ей позвонило неизвестное лицо на городской номер телефона и по просьбе которого она передала деньги в сумме 100 000 рублей неизвестному лицу за то, что она попала в ДТП и её посадят. На следующий день приехали сотрудники полиции, сообщили, что в отношении мамы совершено преступление и повезли маму в отдел полиции. Откуда сотрудники полиции узнали о преступлении, она не знает, они с мамой до этого в полицию не обращались. Щербина возместил ущерб маме в полном объеме, извинился перед нею. Свидетель ФИО22 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с августа 2025 года он зарегистрировался в сервисе «Яндекс Такси» и периодически подрабатывает таксистом, также занимается доставкой, так как в данном сервисе предусмотрена такая услуга. 17.11.2025 в 15:40 часов ему поступил заказ о доставке. В 15:44 часов он приехал по адресу: <адрес> там бабушка передала ему в руки сумку с надписью «Лента». Далее в 16:06 часов он приехал по адресу: <адрес> , где передал сумку молодому человеку /т.1 л.д. 203-205/. Свидетель ФИО46 сообщила суду, что подсудимый её старший сын. Она пришла домой, сын был в состоянии опьянения, сказал, что пошел на работу на два часа и исчез. Потом она узнала, что сына задержали. Сын после этого рассказывал, что пошел работать курьером и его задержали сотрудники полиции. У сына беременная гражданская супруга ФИО35 , которая находится на 8 месяце беременности. У сына нейродермит на ногах. Свидетель ФИО35 . суду показала, что является гражданской супругой подсудимого, проживает с ним совместно. В настоящее время она находится на 9 месяце беременности, отцом ребенка будет подсудимый. Щербина ей помогает во всём, сопровождает её. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением ФИО17 о преступлении /т.1 л.д. 156/, -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и подозреваемым Щербина Н.М., в ходе которой ФИО22 подтвердил передачу сумки Щербине, полученной им по адресу: г <адрес> /т.1 л.д. 210-212/, -протоколом осмотра места происшествия, лестничной площадки между 11 и 12 этажами по адресу: <адрес> , в ходе которого изъята сумка ФИО17 синего цвета с надписью "Лента" с вещами /т.1 л.д. 188-194/, -протоколом осмотра места происшествия, банкомата "Альфа-Банк №227338" по адресу: г. Уфа, ул. Кольцевая, д.65 /т.1 л.д. 245-253/, -протокол осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес> /т.2 л.д. 14-19/, -протоколом осмотра, которым осмотрены вещи, переданные ФИО17 вместе с деньгами: сумка синего цвета "Лента", одеяло, свитер, два полотенца, женская сорочка, брюки, женский халат, носки, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 231-241/, -протоколом выемки у подозреваемого Щербины чека об операции по перечислению денег, сотового телефона /т.1 л.д.60-68/, -протоколом осмотра чека ПАО "Альфа-Банк" от 17.11.2025 о перечислении 55 000 рублей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д. 20-23/, -протоколом осмотра, которым осмотрен сотовый телефон марки "Realme C1", содержащей сведения о переписке подсудимого с «Владимиром», подтверждающей совершение подсудимым преступлений, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д. 24-26, 47/, -протокол осмотра, которым осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № ( ФИО17 ) за 17.11.2025, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д.9-13/. 2.Эпизод мошенничества в отношении ФИО24 . Потерпевшая ФИО24 ., показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 17.11.2025 года она находилась дома и примерно в 17 часов ей позвонили на ее домашний телефон « № », как она поняла с лицом который звонил был ещё кто-то, так как они во время разговора переговаривались между собой, сказали что они очевидцы ДТП. Ей сообщили, что ее зять ФИО25 попал в аварию, не может разговаривать, и ему нужны деньги на операцию, сказали посчитать сколько у нее денег, она сказала что у нее есть 100 000 рублей. Далее ей сказали тщательно упаковывать деньги и вещи, чтобы передать в больницу зятю. Она взяла 100 000 рублей, собрала вещи и положила их в полиэтиленовый мешок. Все это время она разговаривала с мужчиной по телефону. Далее ей сказали, что скоро подойдет Владислав и заберет вещи и деньги. Затем она взяла пакет и вышла из дома. К ней подошел Владислав и забрал пакет с вещами и деньгами. Потом примерно в 21 час приехал зять и она все рассказала, он сказал, что с ним все нормально. Ей причинен значительный ущерб, так как она пенсионерка, её пенсия составляет 44 000 рублей /т.1 л.д. 19-22/. Свидетель ФИО29 ., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 17.11.2025 он подрабатывал в такси на своем личном авто. В 18 часов 45 минут 17.11.2025 ему пришёл заказ на доставку. Заказ был с адреса <адрес> на адрес <адрес> . Заказ был «от двери до двери». По заказу он забрал у бабушки у 1 подъезда по адресу <адрес> белый полиэтиленовый пакет магазина «Пятерочка», который с виду был набит личными вещами. Бабушка сразу не хотела отдавать пакет, ходила в квартиру кому-то звонила, потом отдала. При этом бабушка сказала, что пусть проверит все ли там лежит. В этот момент он подумал, что возможно бабушка находится под влиянием мошенников. Он решил, что поедет на адрес: <адрес> , посмотрит, кто будет забирать доставку, после чего если почувствует, что что-то не так, сообщит в полицию. Приехав по адресу: <адрес> он увидел парня, который подошел к нему. Потом вышел из машины и почувствовал, что совершается преступление. Он спросил у парня, кем приходится ему бабушка, он ответил, что подруга, потом спросил, что в пакете, парень ответил, что не знает. Парень начал говорить, что подрабатывает курьером, нашел работу через приложение «Телеграмм», говорил, что посылку попросили забрать другие люди. Он продемонстрировал парню свое удостоверение, где написано, что он пенсионер МВД, сказал парню, чтобы он сел в машину и поехал с ним в отдел полиции. Парень сел и они поехали в Калининский районный отдел полиции № 2 /т.1 л.д. 30-33/. Свидетель ФИО25 ., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 17.11.2025 года около 18 часов он приехал с работы к себе домой, позвонил своей теще ФИО24 , но никто не ответил. Далее около 20 часов он приехал к ФИО24 по адресу <адрес> , которая сразу же спросила, когда он успел вернуться из больницы и где его шрамы. Он сказал, что с ним все хорошо и ФИО24 рассказала ему, как она передала 100 000 рублей по звонку неизвестных ей лиц /т.1 л.д. 85-87/ Показания свидетеля ФИО46 приведены в первом эпизоде. Показания свидетеля ФИО35 приведены в первом эпизоде. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением ФИО24 о преступлении /т.1 л.д. 6/, -протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 7-12/, -протоколом осмотра места происшествия, участка местности по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 137-143/, -протоколом выемки у подозреваемого Щербины сотового телефона, полиэтиленового пакета ФИО24 с вещами и денежными средствами /т.1 л.д.60-68/, -протокол осмотра, которым осмотрены: денежные средства в сумме 100000 рублей, похищенные у ФИО24 , постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 88-100, 120/, -заключением эксперта № 444 от 25.11.2025, согласно которому денежные билеты Банка России номиналом по 5000 рублей сериями <данные изъяты> соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения в нем реквизитов и наличию специальных средств защиты денежным билетам аналогично номинала и года выпуска, изготовленных на предприятии Гознак /т.1 л.д. 116-117/, -протоколом осмотра, которым осмотрен сотовый телефон марки "Realme C1", содержащей сведения о переписке подсудимого с «Владимиром», подтверждающей совершение подсудимым преступлений, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д. 24-26, 47/, -протоколом осмотра, которым осмотрены вещи, переданные потерпевшей ФИО24 , постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 124-125, 132-133 /, -протокол осмотра, которым осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру № ( ФИО24 ) за 17.11.2025, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.2 л.д.9-13/, -протоколом выемки у свидетеля ФИО29 , которым изъяты: два скриншота с приложения "Яндекс такси", подтверждающие заказ такси по адресу г <адрес> , протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д. 37-45/. Из обвинения подсудимого по каждому эпизоду суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, поскольку он не нашел в суде подтверждения. Так, из предъявленного Щербине обвинения следует, что не позднее 06 ноября 2025 года, неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заранее объединились для совершения нескольких преступлений, а именно совершать однотипные тяжкие преступления – путем обмана под различными предлогами похищать у граждан мошенническим путем, принадлежащие им крупные суммы денег, то есть совершать мошенничество в составе организованной группы. Для чего неустановленные лица зарегистрировались в интернет-мессенджере Telegram для использования его при организации и координации своей преступной деятельности. Структура организованной группы предполагала включение в свой состав лиц, выполняющих строго определенные роли, такие как: организатора преступной группировки, который принял на себя общее руководство преступной группой, обеспечивал принятие решений, давал указания другим участникам преступной группы по вопросам, связанным с разработкой новых схем обмана, вербовал новых участников и распределял доходы, полученные от преступлений; аналитического центра, участников занимающихся разработкой способов обмана потерпевших, преступных схем, интернет ресурсов, подборкой банков для осуществления переводов преступно-добытых денежных средств, распределяющих роли между участниками ОПГ, занимающихся ведением банковских счетов, на которых аккумулировались все преступно-добытые денежные средства; участников, занимающихся обзвоном потерпевших, под различными предлогами, входящими к ним в доверие и по разработанному алгоритму обмана, убеждающих последних на перевод денежных средств; лиц, отвечающих за подбор дроппов, на которых оформлялись банковские счета, а также абонентские номера, используемые для перечисления преступно-добытых денежных средств и также обналичивающих указанные денежные средства; лиц курирующих по каждому конкретному эпизоду преступлений, путем рассылки объявлений в сети Интернет подбор кандидатов на роль исполнителей преступлений, производящих впоследствие их вербовку, курирующих исполнителей преступлений, путем передачи им указаний и сообщении им сведений, куда необходимо перечислять добытые преступным путем денежные средства; курьеров, которые по указанию кураторов, при личной встречи с потерпевшими, либо с посредниками, забирали у них денежные средства, полученные обманным путем и перечисляли их на банковские счета по указанию кураторов. В обвинении также указано, что преступная деятельность указанной организованной группы неустановленных лиц, осуществлялась под единым руководством, что говорит о её сплоченности, имела: строгую иерархию участников преступной деятельности с распределением между ними определенных ролей, направленных на выполнение каждым участником определенных функций; общее взаимодействие всех участников с целью реализации единого преступного умысла; получение имущественной выгоды от совершенных преступлений либо иного вознаграждения; конспирацию участников преступной группировки с целью сокрытия преступной деятельности, выраженной во взаимодействии и обмене информацией исключительно через интернет-мессенджер Telegram, в которую вошел Щербина в роли курьера. Однако признаки, присущие организованной группе, такие как управляемость, единоначальное или коллективное руководство группой, объединенность, наличие отношений участников между собой, наличие конкретного организатора и конкретных его действий, направленных на создание группы, сплочении участников, обеспечения устойчивости группы, о чем свидетельствует стабильность состава участников группы, заранее разработанный план совместной преступной деятельности, большой временной промежуток существования группы, многократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, длительность подготовки преступления, специальная подготовка участников организованной группы для совершения преступления, не нашли подтверждения по данному уголовному делу, поскольку никаких доказательств этому органом предварительного следствия и государственным обвинителем суду не представлено. При этом, кроме Щербины, совершившего преступления по предварительному с говору с неустановленными лицами, никакие лица органом предварительного следствия не установлены и никак не идентифицированы. Указанные же органом предварительного следствия признаки организованной группы, являются выдуманными, ничем объективно не подтвержденными. Наряду с этим, из предъявленного Щербине обвинения следует, что органом предварительного следствия не установлен ни состав, ни место, ни время создания организованной группы, а также не установлено никаких действий неустановленных лиц, по созданию, руководству, участию в организованной группе, указание же следователем об этом является выдуманным. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Щербины, действия которого квалифицирует: -по первому эпизоду (потерпевшая ФИО17 ) по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. -по второму эпизоду (потерпевшая ФИО24 ) по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, подсудимый Щербина не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в виду задержания его и изъятия денежных средств. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде по каждому эпизоду, поскольку сумма похищенного подсудимым по предварительному сговору с неустановленными лицами у потерпевшей ФИО17 , а также сумма, которую покушались похитить подсудимый с неустановленными лицами у ФИО24 значительно превышает 5000 рублей, потерпевшая ФИО17 и ФИО24 являются пенсионерками, находятся в престарелом возрасте, поэтому суд приходит к выводу, что причиненный ущерб ФИО17 является значительным материальным ущербом, а также ущерб, который пытался причинить подсудимый по предварительному сговору с неустановленными лицами потерпевшей ФИО24 , является также значительным. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Щербина до совершения преступлений вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами и они, действуя совместно и согласованно, совершили хищение денег потерпевшей ФИО17 и покушение на совершение хищения денег потерпевшей ФИО24 , что подтверждается материалами дела, показания потерпевших, протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого, а также совместными и согласованными действиями Щербины и неустановленных лиц. Так, неустановленные лица, в целях хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым, уговорили потерпевших путем обмана передать денежные средства и они передали их водителям «Яндекс такси», не осведомленным о совершении преступлений, при этом деньги ФИО17 подсудимый получил, а деньги ФИО24 хотел получить, но не получил по независящим от него обстоятельствам, поскольку их ему не отдал ФИО29 , задержав подсудимого. Наряду с этим, сами действия подсудимого, получившего деньги ФИО17 и перечислившего потом часть из них неустановленным лицам на банковский счет, указанный последними, подтверждают совместный умысел подсудимого и неустановленных лиц на хищение денег. Тем самым подсудимый и неустановленные лица совершили совместные целенаправленные действия на хищение денег, действуя группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, довод подсудимого о том, что он не знал до задержания его ФИО29 , что участвует в совершении преступления, суд считает надуманным, что также опровергается его показаниями на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела. При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины на предварительном следствии в полном объеме, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении пароля для входа в мобильный телефон, где содержались сведения о совершении преступлений подсудимым по предварительному сговору с неустановленными лицами, сообщении о месте нахождения банкомата через который он перечислил деньги по первому эпизоду, о реквизитах банковского счета и способе перечисления на него похищенных денег неустановленным лицам, указании места, где были обнаружены вещи потерпевшей ФИО17 , положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО17 по первому эпизоду в полном объеме, явку с повинной /т.1 л.д. 177/ Щербина по первому эпизоду преступления в отношении ФИО17 о котором сотрудникам полиции известно не было, что следует из справки оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Уфе ФИО92 от 18 ноября 2025 года /т.1 л.д.46/, показаний свидетеля ФИО18 и показаний самого подсудимого, мнение потерпевшей ФИО17 , которая не настаивала на строгом подсудимому наказании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, беременность его гражданской супруги. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Щербина на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Явку с повинной Щербины /т.1 л.д.47/ по второму эпизоду суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Щербины о преступлении в отношении ФИО24 не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО29 , показаний самого подсудимого, который был задержан при попытке совершить преступление, доставлен в отдел полиции, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. Кроме того, при назначении наказания по каждому эпизоду в соответствие со ст.67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень участия подсудимого при совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору, значение его участия в достижении цели преступлений, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований и необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Щербина, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Щербине ст.64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым преступлений с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает по второму эпизоду преступления в отношении ФИО24 требования ст.66 ч.3 УК РФ, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. Вещественные доказательства: документы, следует хранить при деле, сотовый телефон марки «Realme C1», содержащий сведения о совершении преступлений, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Щербину Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по первому эпизоду хищения денег ФИО17 по ст.159 ч.2 УК РФ – два года, -по второму эпизоду покушения на хищение денег ФИО24 по ст.ст.30 ч.3-159 ч.2 УК РФ – один год шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щербине наказание в виде трёх лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения Щербине Н.М. в виде запрета определенных действий, отменить. В случае отмены условной меры наказания, следует зачесть Щербине в срок отбытого наказания время запрета определенных действий с 19 ноября 2025 года по 25 марта 2026 года. Вещественные доказательства: документы, хранить при деле, сотовый телефон марки «Realme C1», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных лиц. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий