Дело № ДЕЛО № 2-2649/2026 ~ М-1517/2026

Дело № 2-2649/2026 УИД: 03RS0005-01-2026-002399-94 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М. при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о взыскании неустойки, установил: Самойловой Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» (далее по тексту – ООО «СК «Свой Дом») о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2024 г. между Самойловой Р.Р. и ООО «СК «Свой дом» заключен договор подряда по строительству жилого дома. Предмет договора - выполнение работ по строительству жилого дома в предчистовой отделке. Общая сумма, оплаченная истцом по Договору строительного подряда, составила 4 890 000 рублей. 1 ноября 2024 г. от Ответчика поступило обращение к Истцу, в котором указано на необходимость доплаты денежных средств в размере 413 000 рублей, поскольку Ответчик допустил удорожание стоимости работ, материала и доставки. Указанные действия Ответчика были совершены без ведома Истца. Также указана возможность расторжения Договора подряда от 1 февраля 2024 г. 9 января 2025 г. Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с требованием о защите прав потребителей. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 февраля 2025 г. по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор». Выполненные работы по строительству жилого дома имеют недостатки и не соответствуют нормативным требованиям, установленным для такого рода работ. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов на объекте незавершенного строительства составляет 997 783,99 рублей с учетом НДС 20%. Суд также указал: «суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ООО «СК «Свой дом» сумму оплаченную по договору подряда в размере 3785683 рубля из расчета: 4890000 рубля (оплаченная истцом сумма по договору подряда) - 2102100 рублей (стоимость фактически выполненных работ по судебной экспертизе) + 997783 рубля (стоимость устранения недостатков по судебной экснертизе)». Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2025 г. исковые требования Самойловой Р.Р. к ООО «СК «Свой Дом» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой дом» № ) в пользу Самойловой Р.Р. № денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 3 785 683 рублей, неустойку в размере 3 785 683 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 788 183 рублей, расходы, связанные с составлением технического заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на оплате почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». На основании изложенного, Самойловой Р.Р. просит взыскать с ООО СК «Свой Дом» неустойку за период с 6 декабря 2024 г. по 15 марта 2025 г. в размере 997 783 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2025 г. исковые требования Самойловой Р.Р. к ООО «СК «Свой дом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с ООО «СК «Свой дом» в пользу Самойловой Р.Р. Р денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 3 785 683 рублей, неустойка в размере 3 785 683 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 788 183 рублей, расходы, связанные с составлением технического заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей., в пользу ООО «Элиор» расходы за производство экспертизы в размере 110 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 500 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2026 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 августа 2025 г. отменено в части взыскания неустойки, штрафа, в отмененной части принято по делу новое решение. Взысканы с ООО «СК «Свой дом» в пользу Самойловой Р.Р. неустойка в размере 1% в день, начиная с 7 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3 785 683 руб., но не более 3 785 683 руб., штраф в размере 1 895 341, 50 руб. Указанными судебными актами установлено, что согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ , подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр «Элиор», визуально-измерительный контроль объекта исследования произведен 21.05.2025, на данную дату выявлено наличие следующих выполненных строительно-монтажных работ: 1.3.1. этап первый – строительство фундамента, в который входит планировка площадки для строительства фундамента, работа техники копка траншей под фундамент, возведение опалубки, механическая заливка бетона, кладка цоколя, проведение коммуникаций (вода, свет, канализация), септик; 1.3.2. Этап второй – возведение стен, кладка стен, в том числе межкомнатные перегородки из материала газобетон. Выполненные работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка № ) имеют недостатки и не соответствуют нормативным требованиям, установленным для такого рода работ. Выявленные недостатки являются существенными и устранимыми. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> , <адрес> (кадастровый номер участка № ) составляет 997 783,99 рублей с учетом НДС 20%. Ведомость объемов работ и локальный сметный расчет приведены в Приложениях Д и Е соответственно. Исследуемый объект по адресу: <адрес> кадастровый номер участка № ) является объектом незавершенного строительства, эксплуатация дома невозможна без завершения строительных работ. По результатам измерительных работ, произведенных на объекте исследования, эксперт делает вывод, что фактический размер фундамента не соответствует условиям договора подряда по строительству жилого дома от 01.02.2024. Поскольку готовность дома составляет 39%, то стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет: 5 390 000 х 0,39 = 2 102 100 рублей. Поскольку неровность рельефа не является внезапно возникшим обстоятельством, эксперт считает, что стоимость строительных работ и материалов необходимых для строительства жилого дома на участке, который указан в п.1.4 договора подряда по строительству жилого дома от 01.02.2024, должна включать в себя такой фактор, как неровный рельеф участка. По результатам визуально-измерительного контроля недостроенного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка № ) выявлено наличие выполненных работ, описанных в исследования при ответе на вопрос № 1, более работ, связанных со строительством жилого дома на исследуемом объекте не выявлено. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, а также пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и предпринимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Статьей 13 названного выше Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены статьей 29 Закона о защите прав потребителей, в частности, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Статьей 30 данного Закона предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Нормами статьи 31 Закона о защите прав потребителей определен срок, в течение которого подлежат удовлетворению отдельные требования потребителя, в числе которых требование о возмещении убытков не указано. Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка - взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 6 декабря 2024 г. по 15 марта 2025 г. в размере 997 783 руб., исходя из расчета 997 783 руб. х 1% х 100 дн. Из материалов дела следует, что ООО «СК «Свой Дом» не выполнил надлежащим образом условия договора подряда на строительству жилого дома. Оснований для взыскания неустойки по статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от стоимости устранения строительных недостатков суд не усматривает, так как в данном случае имеет место быть спор о взыскании денежных средств по договору подряда и стоимости устранения строительных недостатков, который не связан с с продажей товара (квартиры) ненадлежащего качества и предъявлением требований о замене товара (квартиры) ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, об устранении недостатков товара (квартиры) или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар (квартиру) суммы, а на нарушение условий договора подряда на строительство жилого дома не распространяются положения статей 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, а потому исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении основанных требований о взыскании неустойки судом отказано, производные требования о взыскании штрафа, расходов на оплате юридических услуг, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Самойловой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Свой Дом» о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья Д.М. Актиева Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 г.