Дело № ДЕЛО № 2-2920/2026 ~ М-1635/2026

дело №2-2920/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-002586-18 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 9 апреля 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., при секретаре Миннегалиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Уфы, действующего в интересах Ахмедова Артёма Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА И СУСТАВОВ «УФА «ДОКТОР ОСТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: прокурор Октябрьского района города Уфы обратился в суд в интересах Ахмедова Артёма Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА И СУСТАВОВ «УФА «ДОКТОР ОСТ» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обосновании своих исковых требований указывает, что Ахмедов А.Р. работал в ООО «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА И СУСТАВОВ «УФА «ДОКТОР ОСТ» по адресу: РБ, г. ФИО1 , <адрес> пом.21 в должности медицинского брата по массажу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ним заключен трудовой договор. Заработная плата составляла 180 рублей (часовая тарифная ставка) + 15% уральский коэффициент. С ноября 2025 года работодатель перестал выплачивать заработную плату в полном размере. В ноябре 2025 года ФИО2 начислено 38 868 рублей, частичная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 935,75 рублей, в декабре 2025 года начислены суммы, причитающиеся при увольнении в размере 26 694,70 рублей, выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 764,65 рублей. В связи с чем, в пользу Ахмедова А.Р. с ответчика ООО «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ФИО6 СУСТАВОВ « ФИО1 « ФИО1 » надлежит взыскать неполученные денежные средства в размере 19 862,50 рублей, из расчета (38 868 рублей + 26 964,70 рублей) – 23 935,75 рублей – 21 764,45 рублей = 19 862,50 рублей. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 794,91 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ФИО6 СУСТАВОВ « ФИО1 « ФИО1 » в пользу ФИО2 заработную плату в размере 19 862,50 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 794,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам. Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии со ст.ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового договора Российской Федерации). Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37). В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. По смыслу вышеназванных положений основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 (работник) и ООО « ФИО1 « ФИО1 » (работодатель), был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2. Трудового договора Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 150 рублей.В силу п.4.1. Трудового договора, Работнику устанавливается еженедельная продолжительность рабочего времени в размере 39 часам. Таким образом, ответчик гарантировал истцу определённую трудовым договором продолжительность рабочего времени. Приказом руководителя организации № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО2 прекращен (расторгнут), на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ . Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик выплатил в пользу ФИО2 суммы в размере 23 935,75 рублей и 21 764,45 рублей. В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при прекращении трудового договора по соглашению сторон подлежат применению общие гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе обязанность работодателя произвести полный расчет с работником в сроки, установленные ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров о выплате заработной платы судам следует исходить из обязанности работодателя доказать факт выплаты причитающихся работнику сумм. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, кроме того, не представляя суду письменные доказательства, ответчик в том числе препятствует и истцу в представлении доказательств в обоснование своих требований. С учетом изложенного, обязанность ответчика по выплате истцу всех причитающихся сумм возникла как из закона, в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ. Однако, как установлено судом, указанная обязанность ответчиком в полном объеме исполнена не была, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Напротив, материалы дела содержат ответ, данный в прокуратуру <адрес> директором ООО « ФИО1 « ФИО1 » ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ , в котором директор общества не отрицает о наличии задолженности по выплате заработной платы перед работниками ввиду фактического прекращения деятельности организации в связи с действиями арендодателя по блокировке доступа в арендованное помещение с ДД.ММ.ГГГГ , блокированием расчетного счета со стороны налоговых органов. Имеющуюся задолженность гарантирует погасить за счет заемных средств незамедлительно после получения финансирования. Принимая во внимание обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, отсутствие возражений и иных доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед ФИО2 Согласно расчету иска размер причитающейся за отработанный период времени заработной платы истца составляет 19 862,50 рублей, представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая пункты 4.1. и 5.2. Трудового договора, заключенного между ФИО2 и ответчиком, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19 862,50 рублей. Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцом заявлена компенсация за период задержки зарплаты по 236 ТК РФ в размере 1 794,91 рублей. Расчет истца суд считает верным, арифметически правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 794,91 рублей. Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования прокурора Октябрьского района города Уфы, действующего в интересах Ахмедова Артёма Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ЛЕЧЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА И СУСТАВОВ «УФА «ДОКТОР ОСТ» о взыскании невыплаченной заработной платы. Взыскать с ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Уфа Доктор Ост» (ИНН 0276966930) в пользу Ахмедова Артёма Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженца <адрес> , № ) сумму невыплаченной заработной платы в размере 19 862,50 рублей, компенсацию на несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 794,91 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Уфа Доктор Ост» (ИНН 0276966930) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Проскурякова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года Судья Ю.В. Проскурякова