Дело № ДЕЛО № 2-2751/2026 ~ М-1641/2026

Гражданское дело № 2-2751/2026 УИД 03RS0005-01-2026-002593-94 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 мая 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при ведении протокола помощником судьи Мусиной Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 488 руб. 08 коп. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № , путем продажи с публичных торгов; одновременно просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 662 руб. 20 коп. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 419 900 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ , на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 860 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 486 488 руб. 08 коп., из которых: - комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп. - иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп. - просроченные проценты – 64 184 руб. 20 коп., - просроченная ссудная задолженность – 414 651 руб. 25 коп., - просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 011 руб. 52 коп., - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 руб. 08 коп., - неустойка на просроченную ссуду - 573 руб. 39 коп., - неустойка на просроченные проценты - 2353 руб. 64 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 488 руб. 08 коп. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 34 662 руб. 20 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили. ПАО «Совкомбанк» в исковом заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Исходя из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № . По условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 419 900 руб. с возможностью увеличения лимита со сроком действия – 60 месяцев, под 34,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № . Денежные средства по кредиту Банк зачислил на счет ответчика ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга надлежащим образом не исполнил. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 486 488 руб. 08 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 64 184 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность – 414 651 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 011 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду - 573 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты - 2353 руб. 64 коп. При рассмотрении заявленных требований, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, который судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора и признан верным. Иного расчета ответчиком ФИО1 суду не представлено. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед банком. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, ответчиком в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № . Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Как следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Из п.1, п. 2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Исходя из п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно п.1, п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Как установлено судом, предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство марки <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № . Таким образом, соблюдены все условия заключения договора залога, предусмотренные п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, т.е. снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2%. Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, не исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании, требование истца о взыскании задолженности по договору кредита суд удовлетворяет так же за счет заложенного имущества, согласно заключенному между банком и ответчиком договору залога, обратив взыскание на транспортное средство <данные изъяты> , 2002 г.в., VIN № , находящееся в собственности ответчика. Истец просит суд обратить взыскание на указанный предмет залога путем продажи с публичных торгов. В п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 662,20 рублей (л.д.9). Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в общем размере 486 488 руб. 08 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты – 64 184 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность – 414 651 руб. 25 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 011 руб. 52 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 19 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду - 573 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты - 2353 руб. 64 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 662 руб. 20 коп., а всего взыскать 521 150 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ , 2002 г.в., VIN № посредством продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Зайнуллина Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 г.