Дело № ДЕЛО № 2-2843/2026 ~ М-1651/2026

дело № 2-2843/2026 УИД 03RS0005-01-2026-002624-98 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 22 апреля 2026 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Удачину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» (далее - ООО МКК «Горизонт-Финанс») обратилось в суд с иском к Удачину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска ООО МКК «Горизонт-Финанс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Удачиным А.А. заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, под проценты в размере 163,004% годовых. Займ ответчиком в размере 250 000 рублей получен путем перечисления на личную банковскую карту платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Договор займа № подписан электронной цифровой подписью в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № , в соответствии с которым заёмщиком в залог предоставлен автомобиль: <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № , ДД.ММ.ГГГГ г.в. Согласно условиям договора сумма займа и начисляемые проценты, должны были быть возвращены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа № . Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил. По состоянию на 11.02.2026 сумма основного долга составила 248786,13 рублей. Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 163,004% годовых. Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа. Ответчиком по договору № внесены платежи в размере 35000 рублей (номер платежа № от 11.09.2025), 45 000 рублей (номер платежа № от 01.12.2025), 33000 рублей (номер платежа № от 15.12.2025). На основании изложенного, истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» просит суд взыскать с ответчика Удачина А.А. в пользу истца: сумму основного долга в размере 248786,13 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1111079,63 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 599 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , г.р.з. № , ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом. Истец ООО МКК «Горизонт-Финанс» участие представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В судебное заседание ответчик Удачин А.А. не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, участие представителя не обеспечил, причины его неявки суду не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд для изложения своей позиции по делу. При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» и Удачиным А.А. заключен договор потребительского займа № , со следующими индивидуальными условиями: в соответствии с настоящим договором займодавец обязуется предоставить заёмщику денежные средства (займ) в размере и порядке, определенном договором, а заёмщик обязуется возвратить займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные настоящим договором. При этом займодавец не вправе начислять проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заёмщиком за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (абзац 1, 2 преамбулы договора) (л.д. 9). Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий договора займа сумма потребительского займа составила 250000 рублей, срок действия договора и срок возврата займа – 36 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; к договору применяется процентная ставка в размере 165,000 % годовых. Если общие условия противоречат индивидуальным условиям договора, то применяются индивидуальные условия договора. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика указаны в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Заключая договор займа, заёмщик одновременно заключает с займодавцем договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства; заёмщик обязан предоставить в залог транспортное средство (пункты 9, 10 индивидуальных условий договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Горизонт-Финанс» осуществило перечисление Удачину А.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250000 рублей (л.д. 11). В тот же день ООО МКК «Горизонт-Финанс» в адрес ответчика Удачина А.А. направлен график погашения займа по указанному потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ . На основании ч. 8 ст.6Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. В силу положений ч. 11 ст.6Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога, допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 151,065 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита 201,420 %. Таким образом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу договор потребительского займа с обеспечением в виде залога, предусматривающий полную стоимость потребительского займа в процентах годовых 163,004 % (а также указанной суммы в пункте 4 договора 165,000 %), соответствует законодательству. Расчёт ООО МКК «Горизонт-Финанс» от 11.02.2026 суммы требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: договор заключен на сумму 250000 рублей; ставка процентов за пользование займа в 163,04% в год; ответчиком Удачиным А.А. осуществлены оплаты по договору: 11.09.2025 в сумме 35 000 рублей, 01.12.2025 – 45 000 рублей и 15.12.2025 – 33000 рублей. Истец в расчёте производит начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов в размере 1111079,63 рублей и сумму основного долга – 248786,13 рублей (л.д. 8). Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку по рассматриваемому договору сумма займа составляет 250 000 рублей, а сумма начисленных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ превысила 130 процентов от размера суммы предоставленного займа (250 000 рублей), то есть размер процентов не может превышать 325 000 рублей. Однако, сумма заявленных истцом к взысканию процентов (1111079,63 рублей) в случае удовлетворения требований превысит установленное договором ограничение 130 процентов от суммы основного долга 250000 рублей, поэтому проценты превышающие размер 325000 рублей не могут быть взысканы, в вязи с чем суд признаёт начисленными истцом проценты свыше 325 000 рублей с нарушением требований ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нарушением преамбулы заключенного договора. Также до индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Горизонт-Финанс» указало полную стоимость потребительского займа – 999959,91 рубль, в то время как в представленном расчете задолженности заявленная сумма значительно превышает полную стоимость потребительского займа. Следует отметить, что указание в договоре противоречивой информации о полной стоимости кредита (займа), которая указана в меньшем размере, условиям выданного графика платежей и данным преамбулы договора, является нарушением прав заемщика как потребителя услуг микрокредитования согласно п. 2 ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение необходимой и достоверной информации об условиях выдаваемого займа. На основании изложенного, суд применяет к расчёту задолженности условия заключенного договора, которые наиболее выгодны для заёмщика Удачина А.А. Следовательно, по договору с ответчика не может быть взыскана сумма процентов более 212 000 рублей, с учётом уже выплаченных истцом процентов: 325000 рублей – 35 000 рублей – 45 000 рублей – 33000 рублей. Более того, в соответствии с пунктом1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. В силу пункта1 статьи16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Микрокредитная компания в нарушение названной нормы заявляя в расчёте о досрочном взыскании суммы процентов за период, в котором ответчик ещё не пользовался займом, ущемляет право потребителя Удачина А.А., учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заёмщика. Следовательно, в настоящий момент, суд имеет возможность только взыскать проценты за пользование займом по состоянию на дату вынесения решения суда (22.04.2026), и поэтому сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 22.04.2026 составит 171698,77 рублей, исходя из расчёта 250000 рублей х 255 дней / 365 дней х 163,004%, также с учетом осуществленных заемщиком трех платежей. С учётом выплаченных истцом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2026, оставшаяся сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.04.2026 по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 934819,72 рублей, исходя из расчёта: 248786,13 рублей х 842 дня / 365 дней х 163,004%. При этом, суд отмечает, что проценты за период с 23.04.2026 до ДД.ММ.ГГГГ не смогут составить размер более 40301,23 рублей, исходя из заключенных условий договора о невозможности превышения суммы начисленных процентов более 130 от суммы предоставленного займа. На основании изложенного, суд также определяет к взысканию проценты по указанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из установленной договором процентной ставки равной 163,004% в год от оставшейся суммы основного долга на дату оплаты, но не более 40301,23 рублей. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога № , в соответствии с условиями которого ответчиком был предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , г.р.з. № , ДД.ММ.ГГГГ г.в. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд отказывает истцу в реализации автомобиля <данные изъяты> по начальной стоимости 250000 рублей, поскольку указанный пункт договора залога противоречит вышеизложенным нормам действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от 02.02.2026, актом № от 20.02.2026, расходным кассовым ордером № от 24.02.2026. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 13015 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горизонт-Финанс» к Удачину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с Удачина А.А. (паспорт № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт-Финанс» (ИНН 7721320497) сумму основного долга в размере 248786,13 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до 22.04.2026 в размере 171698,77 рублей, проценты за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из установленной договором процентной ставки равной 163,004 % в год от оставшейся суммы основного долга на дату оплаты, но не более общей суммы 40301,23 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 13 015 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> , идентификационный номер (VIN) № , г.р.з. № , ДД.ММ.ГГГГ г.в., посредством продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Удачину А.А. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026. Судья Н.Н. Басырова