ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-2895/2026 ~ М-1681/2026

oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
16.03.2026
Дата решения
22.04.2026
Судья
Басырова Наталья Николаевна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Басырова Наталья Николаевна
Судья
case_uid: 03RS0005-01-2026-002670-57
uid_gas: 03RS0005-01-2026-002670-57
vnkod: oktiabrsky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
18 621 зн.
дело № 2-2895/2026 03RS0005-01-2026-002670-57 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 22 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Зулькарнееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Зулькарнееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Зулкарнеев А.Р. заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 указанного договора Зулкарнееву А.Р. был выдан микрозайм в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 83 813,19 рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 6 186,81 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Зулкарнеев А.Р. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 20.05.2025 вышел на просрочку. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласована размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 28.05.2025 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.02.2026 составляет 172 468,62 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 172 468,62 рублей, в том числе: основной долг – 96 388 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 67 856,43 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора 1 957,59 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 272,37 рублей, оплата госпошлины – 5 994,23 рублей, а также расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия иска судом по день вынесения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России. Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без их участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Зулькарнеев А.Р. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, причины неявки суду не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует и материалов гражданского дела, Зулкарнеев А.Р. заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 2.1 указанного договора Зулкарнееву А.Р. был выдан микрозайм в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 11 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7 Дополнительного соглашения к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ часть предоставленного займа в размере 83 813,19 рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 6 186,81 рублей направляется для погашения задолженности заемщика перед кредитором по предыдущему договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Зулкарнеев А.Р. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 20.05.2025 вышел на просрочку. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласована размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 28.05.2025 о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составляет 172 468,62 рублей, из которых: основной долг – 96 388 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 67 856,43 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 957,59 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 272,37 рублей, оплата госпошлины 5 994,23 рублей. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты данной задолженности не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты принятия иска судом по день вынесения решения суда, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего. В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день просрочки, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты принятия иска судом по день вынесения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий жоговора и Тарифами компании, в размере 7 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Зулькарнееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зулькарнеева А.Р. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) задолженность по договору займа в размере 172 468,62 рублей, в том числе: основной долг – 96 388 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 67 856,43 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора – 1 957,59 рублей, пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора – 272,37 рублей, проценты за каждый день просрочки, за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2026 по день вынесения решения суда, затем с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, расходы по оплате госпошлины – 5 994,23 рублей, расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026. Судья п/п Н.Н. Басырова