Дело № ДЕЛО № 2-2828/2026 ~ М-1751/2026

№ 03RS0 № -11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2026 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре ФИО3 , с участием представителей истца – ФИО4 , ФИО5 , представителя ответчика – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2 ) о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что истец приобрел у ответчика по адресу: РБ, <адрес> ТЦ «Центральный» сложно технический товар для личного пользования «iPad Air 11-inch (M3)». Стоимость товара была оплачена чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., 9500 руб., 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ при распаковке товара истцом был выявлен дефект в виде множественных механических повреждений и царапин, нарушена целостность покрытия, имелись следы механической обработки. Об этом было сообщено продавцу, однако ответа не последовало. Для установления причин неисправности истец обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы, стоимость которой составила 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 108 000 руб., однако денежные средства не были возвращены. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 о продаже технического товара от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца размер понесенных убытков за приобретение некачественного товара в размере 78 000 руб., неустойку в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., сумму понесенных судебных издержек на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., сумму понесенных расходов на оплату почтовых расходов в размере 1500 руб., штраф в размере 50 % от суммы понесенных убытков, взысканной судом неустойки и морального вреда; в случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда о необходимости возврата товара не позднее 5 рабочих дней с момента получения денежных средств по решению суда. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своих представителей. Представители истца - ФИО4 , ФИО5 , действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указали, что денежные средства в размере 72 500 руб. истцу ответчиком возвращены. Представитель ответчика - ФИО6 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцу были возвращены денежные средства в размере 72 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца, ответчика и иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (их представителей). Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Приобретенный истцом товар, включен в указанный Перечень. Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п.1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика по адресу: РБ, <адрес> ТЦ «Центральный» сложно технический товар для личного пользования «iPad Air 11-inch (M3)». Стоимость товара была оплачена чеками от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб., 9500 руб., 5500 руб. ДД.ММ.ГГГГ при распаковке товара истцом был выявлен дефект в виде множественных механических повреждений и царапин, нарушена целостность покрытия, имелись следы механической обработки. Об этом было сообщено продавцу, однако ответа не последовало. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № ЦСЭ, на представленном изделии (планшетном компьютере Apple iPad Air 11-inch (M3) Wi-Fi 256 ГБ Purple, серийный номер L7TH9W4KJP) выявлены следующие дефекты: Множественные механические повреждения защитного стекла дисплея в виде царапин различной глубины и протяжённости, локализованные в угловой зоне лицевой панели (правый верхний угол). Повреждения визуализируются при направленном боковом освещении и изменении угла обзора. Нарушение целостности олеофобного покрытия защитного стекла в зоне локализации царапин и прилегающих областях, проявляющееся в изменении оптических свойств поверхности (локальная матовость), снижении олеофобных свойств (повышенная видимость загрязнений, неравномерность светоотражения). Следы механической обработки поверхности защитного стекла (полировки), свидетельствующие о попытке маскирования механических повреждений, не соответствующие состоянию нового изделия заводского изготовления. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству нового товара, ухудшают товарный вид изделия и частично снижают эксплуатационные характеристики. Выявленные дефекты имеют предреализационную природу и возникли на этапе, предшествующем передаче товара потребителю. Механические повреждения защитного стекла (царапины) образовались вследствие внешних механических воздействий на этапах производственного контроля, транспортировки, хранения или предпродажной подготовки товара. Не исключается также реализация ранее возвращённого товара после косметического восстановления. Установлены признаки намеренного маскирования дефекта путём применения полировальных составов, что обусловило латентный характер повреждений на момент приобретения товара и их последующее проявление в течение 1 суток эксплуатации вследствие деградации маскирующего слоя. Причинно-следственная связь между выявленными дефектами и действиями потребителя отсутствует. Данный вывод основан на совокупности следующих факторов: минимальный временной интервал между приобретением товара и обнаружением дефекта (1 сутки), объективно недостаточный для формирования множественных механических повреждений при нормальной эксплуатации; отсутствие механических повреждений корпуса устройства (сколов, вмятин, царапин на гранях и углах), неизбежно сопутствующих ненадлежащей эксплуатации, способной вызвать повреждения защитного стекла; отсутствие признаков вскрытия корпуса и ремонтных воздействий; наличие следов профессионального маскирования дефекта (полировки), не соответствующего нормальному потребительскому поведению; латентный характер проявления дефекта, типичный для предреализационного маскирования повреждений. Вина потребителя в возникновении выявленных дефектов исключена. Выявленные недостатки обладают признаками существенности в соответствии с критериями, установленными преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Существенность выявленных недостатков обусловлена следующими квалифицирующими признаками: - неустранимость недостатков: механические повреждения защитного стекла дисплея (царапины) и нарушение олеофобного покрытия не поддаются устранению методами локального ремонта, полировки или повторного нанесения покрытия. Олеофобное покрытие наносится в заводских условиях в процессе производства и не подлежит восстановлению в условиях сервисного обслуживания. Царапины на защитном стекле также не могут быть устранены без замены стекла или дисплейного модуля. Полноценное устранение дефекта возможно исключительно путём замены дисплейного модуля в сборе, что фактически означает замену основного компонента изделия. - несоразмерность расходов на устранение: стоимость замены оригинального дисплейного модуля планшетного компьютера Apple iPad Air в авторизованном сервисном центре составляет значительную долю от стоимости нового изделия (по данным авторизованных компанией «Apple 1пс.» сервисных центров, стоимость замены экрана iPad Air сопоставима с 40-60% стоимости нового устройства), что делает ремонт экономически нецелесообразным и несоразмерным характеру недостатка. - неоднократность недостатков: на изделии выявлено несколько взаимосвязанных недостатков: механические повреждения защитного стекла, нарушение олеофобного покрытия, следы ненадлежащего косметического ремонта (маскирования). Совокупность указанных недостатков свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. - скрытый (латентный) характер недостатка: выявленные дефекты носили скрытый характер на момент передачи товара потребителю вследствие намеренного маскирования. Потребитель был лишён информирования о наличии дефектов, возможности обнаружить недостатки при приёмке товара и принять обоснованное решение о приобретении. Сокрытие информации о недостатках товара является нарушением прав потребителя на получение достоверной информации о товаре (статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). - нарушение товарного вида и эстетических свойств: планшетный компьютер Apple iPad Air относится к категории товаров премиального сегмента, для которых эстетические свойства и безупречный внешний вид являются существенными потребительскими характеристиками, определяющими выбор потребителя и обусловливающими ценовое позиционирование товара. Наличие видимых механических повреждений, следов обработки и нарушения функциональных покрытий не соответствует обоснованным ожиданиям потребителя, приобретающего новый товар данной ценовой категории, и существенно снижает потребительскую ценность изделия. - нарушение права потребителя на надлежащее качество товара: товар передан потребителю с дефектами, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Более того, установлено намеренное сокрытие дефектов путём их маскирования, что свидетельствует о недобросовестности продавца и является дополнительным основанием для признания недостатков существенными. Таким образом, выявленные недостатки соответствуют критериям существенности, установленным законодательством о защите прав потребителей, поскольку являются неустранимыми без несоразмерных расходов, носят скрытый характер вследствие намеренного маскирования, нарушают товарный вид и эстетические свойства изделия премиального сегмента, а также свидетельствуют о передаче потребителю товара ненадлежащего качества с сокрытием информации о его недостатках. Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Представителем ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 108 000 руб., однако денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату в размере 72 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 04.03.2026г. В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара. Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, суд считает необходимым считать договор розничной купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 о продаже технического товара от ДД.ММ.ГГГГ , расторгнутым. При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков за приобретение товара в размере 5 500 руб. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 480 руб., из расчета: 78 000 руб. * 1% * 16 дней. Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в вышеуказанном размере. В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 3 000 руб. В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 490 руб., из расчета: (5 500 руб. + 3000 руб. + 12 480 руб.)*50%. При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. В силу под. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требования о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При таких обстоятельствах потребитель - истец обязан вернуть продавцу приобретенный им товар - «iPad Air 11-inch (M3)» в течение 5 дней с момента получения денежных средств. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 500 руб., которые подтверждены документально. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ: 4000 руб.+ 3 000 руб. составляют 7 000 руб. и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 о продаже технического товара от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № убытки за приобретение товара в размере 5 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 1500 рублей, штраф в размере 10 490 рублей. Обязать ФИО1 возвратить товар «iPad Air 11-inch (M3)» индивидуальному предпринимателю ФИО2 в течение 5 дней с момента получения денежных средств. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .