Дело № ДЕЛО № 2-2845/2026 ~ М-1752/2026

дело № 2-2845/2026 03RS0005-01-2026-002751-08 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 15 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Хлопотову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту – ООО МКК «А ДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Хлопотову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Хлопотовым К.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,80% годовых в срок до 11.07.2024. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее по тексту - сайт). Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по договору. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 56 800 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 30 116,13 рублей, сумма пени – 1 683,87 рублей. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и адрес места жительства (регистрации) <адрес> . Истец выполнил обязанность об уведомлении ответчика, направив копию искового заявления с приложением на указанный в заявлении о предоставлении займа E-mail/адрес места жительства (регистрации). Определением мирового судьи был отменен судебный приказ. На основании изложенного, истец просит произвести зачет суммы, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с ответчика Хлопотова К.А. задолженность в размере 56 800 рублей, в том числе сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов 30 116,13 рублей, пени – 1 683,87 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей. Истец ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Хлопотов К.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил, причины его неявки суду не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено материалами дела, между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Хлопотовым К.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 292,80% годовых в срок до 11.07.2024. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается платежным поручением. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. В силу п. 3 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи, и являющийся в связи с этим официальным документом. Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по договору. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты <данные изъяты> и адрес места жительства (регистрации) <адрес> . Истец выполнил обязанность об уведомлении ответчика, направив копию искового заявления с приложением на указанный в заявлении о предоставлении займа E-mail/адрес места жительства (регистрации). Мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Хлопотова К.А. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 рублей, в том числе сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов 30 116,13 рублей, пени – 1 683,87 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24.12.2024 отменен, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Согласно представленному расчету, задолженность истца составляет 56 800 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 30 116,13 рублей, пени – 1 683,87 рублей. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты данной задолженности не представлено. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.01.2025 об отмене судебного приказа. В иске изложено требование о проведении зачета ранее уплаченной суммы государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления, которое надлежит удовлетворить. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Хлопотову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Хлопотова К.А. (ИНН № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979) задолженность в размере 56 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей, сумма начисленных процентов – 30 116,13 рублей, пени – 1683,87 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026. Судья п/п Н.Н. Басырова