Дело № ДЕЛО № 2-2960/2026 ~ М-1758/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимербулатовой А.М., с участием истца ФИО1 , представителя истца ФИО1 – адвоката Усманова Э.Р., действующего на основании ордера серии № ответчика ФИО2 , представителя ответчика ФИО2 – Лукманова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан – Гриненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получении выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего, установил: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получении выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она приходится матерью ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который служил в армии с ДД.ММ.ГГГГ , являлся рядовым батальона в/ч № № армии, № дивизии, № -го полка, отдельной роты РЭБ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик. Отцом погибшего является ФИО3 По мнению ФИО1 , ФИО3 должен быть лишен права на получение предусмотренных страховых сумм, выплат, гарантированных государством с гибелью военнослужащего, поскольку с 2000 г. при жизни сына ответчик участия в его воспитании не принимал, не интересовался здоровьем сына и успеваемостью в учебе, не участвовал в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, до момента гибели с сыном, не принимал участия в его похоронах. ФИО1 также указывает, что сын проживал с ней в неполной семье, воспитанием занималась истец, извещение о смерти военный комиссариат известил ее, так как сведения о родителях указана она одна. По приведенным основаниям ФИО1 , ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях родителей, просила: Лишить ФИО2 права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО3 , погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции. Признать ФИО1 , единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Усманов Э.Р. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при жизни сына ответчик участия в его воспитании не принимал, не интересовался здоровьем сына и успеваемостью в учебе, не участвовал в его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не принимал участия в его похоронах. Ответчик ФИО2 и его представитель Лукманов А.А. иск не признали, пояснив, что с момента рождения и до достижения тринадцатилетнего возраста ФИО3 проживал совместно с отцом по адресу: <адрес> . Истец также проживала по данному адресу. Ответчик полностью обеспечивал семью, участвовал в повседневной жизни сына, в связи с ранним выходом истца из декретного отпуска ФИО2 за свой счет нанимал няню для ухода за ребенком до достижения им 7 лет, в связи с чем дошкольное учреждение (детский сад) ребенок никогда не посещал. Ответчик оплачивал и обеспечивал посещение занятий в бассейне, секции шахмат, приобретал одежду, игрушки и спортивный инвентарь (велосипеды, лыжи). Вопреки доводам истца, ответчик посещал школьные собрания и субботники. ФИО3 с 2011 по 2024 гг. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой проживает ответчик, что подтверждается онлайн-выпиской из ЕГРН. Факт наделения сына собственностью в жилье отца прямо свидетельствует о заботе ответчика о будущем ребенка и признании его членом своей семьи. Алиментные обязательства исполнял в полном объеме. После переезда сына в 2017 г. в г.Санкт-Петербург для получения образования ответчик продолжал поддерживать с ним тесную связь, регулярно общался по телефону. В ходе этого визита сын выразил намерение после окончания контракта вернуться в г.Уфу и проживать вместе с отцом. Попытка истца в суде вычеркнуть отца из жизни сына основывается на личных обидах многолетней давности и желании единолично получить государственные выплаты. В своем заключении помощник прокурора полагал необходимым исковые требования о лишении ответчика права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить, поскольку имеются достаточные на то основания. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав мнение сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть і стать 39 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страхований указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-Ф3). В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах: лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №17-П, от 20 октября 2010 г. №18-П, от 17 мая 2011 г. №8-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 июля 2014 г. №22-11, от 19 июля 2016 г. №16-11). В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Публично-правовой механизм возмещения вреда причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П). Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-Ф3, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-Ф3, подпункте ка» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 и Закона Республики Башкортостан от 30 марта 2022 №538-3 «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию, материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. Согласно свидетельству о рождении серии III-А № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного отделом ЗАГС Советского района г.Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ , в графах указаны: отец ФИО2 и мать ФИО1 . На основании свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан отцом ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как установлено в судебном заседании брак между истцом и ответчиком не был заключен. Извещением Военного комиссариата Октябрьского Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сын, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный на военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ , выданным Федеральным государственным казенным учреждением «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации. Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 ссылалась на то, что при жизни ФИО3 до его совершеннолетия, а также до момента его гибели ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, его судьбой не интересовался. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названого кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей. Ответчик ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, родительских прав в отношении сына лишен (ограничен) не был. По информации Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ , в отделении судебных приставов находился исполнительный лист № о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по причине направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств в отношении ФИО2 на статусе «исполнение» в Советском РО СП г.Уфы не имеется. Согласно копии искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №8 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан с требованием о взыскании алиментов с ФИО2 на совершеннолетнего ребенка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов в размере 5 615 руб. 15 коп. с установлением индексации алиментов в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории г. Санкт-Петербург отказано в связи с недоказанностью нетрудоспособности и нуждаемости ребенка. Согласно представленным ответчиком справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения об удержаниях 25% по алиментным обязательствам с октября 2014 г. по ноябрь 2017 г. в размере 2366 руб. 12 коп. Допрошенные в судебном заседании свидетель Шаяхметов Р.Р. суду пояснил, что его отец ФИО2 участвовал в воспитании ФИО3 , выплачивал алименты, организовывал семейные выезды и поддерживал связь с ним вплоть до его переезда в Петербург для учебы. Проживал отец с истцом и ФИО3 по <адрес> до 2012 г. Отец также покупал ФИО3 велосипед, лыжи, а квартира по <адрес> приобретена преимущественно на средства отца, хотя в договоре куплипродажи указаны собственниками истец и ответчик, доля в данной квартире выделена и ФИО3 Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик, как отец в полном объем выполнял свои родительские обязанности по воспитанию ребенка, а именно проявлял заботу о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении ребенка, что в большей степени направлено на формирование личности ребенка, его характера и способностей. Факт наделения ФИО2 на сына долей в праве собственности на квартиру носит сугубо имущественный характер и не доказывает исполнение ответчиком родительских обязанностей. Передача недвижимого имущества является разовым актом и не может подменять собой ежедневную нематериальную заботу, систематическое участие в воспитании, обучении и содержании ребенка. Наличие у несовершеннолетнего права на жилую площадь не свидетельствует о подлинном выполнении родительского долга и не опровергает факт долгосрочного уклонения ответчика от личного участия в жизни сына. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отец регулярно интересовался успехами ребенка в школе, проявлял заботу о его здоровье, путем организации отдыха ребенка, его лечения. В судебном заседании допрошенные свидетели: учителя Лицея № Мечинзова Н.И., Юсупова Г.Р., Лицея № Сафина Е.Ф., показали, что ФИО3 жил с матерью, отец не участвовал в школьной жизни ребенка, школу никогда не посещал, впервые увидели лишь на похоронах. Ранее работавший сотрудник детского сада № Хамидуллина А.Г., Афлатонов Р.Г. (водитель предприятия) суду пояснили, что воспитанием занималась ФИО1 в дошкольное образовательное учреждение ответчик сына не приводил, а возила истец на рабочей машине. Данный факт подтверждается представленными истцом характеристиками с дошкольных, учебных заведений на ребенка ФИО3 , из которых следуют, что воспитанием и содержанием ребенка занималась мама ФИО1 Отец ребенка в воспитании сына и жизни семьи участия не принимал, не посещал родительские собрания, не интересовался учебой и успехами ребенка, поддержку семье не оказывал. ФИО3 никогда не рассказывал о своем отце. Утверждения ФИО2 о том, что сын не посещал детский сад, а также о личном его интересе к учебе ребенка в школе не подтверждены документально и опровергаются материалами дела. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменного доказательства (договоры, квитанции, справки или архивные сведения из учебных заведений), подтверждающего участие в образовательном процессе. Между тем, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов, что в данном случае из представленных доказательств не определяется. Допрошенные в судебном заседании 23 апреля 2026 г. свидетели (соседи истца по дому по <адрес> РБ) Фаизов И.Б., Егорова Э.Ф. показали, что никогда не видели отца ФИО3 и не слышали от него самого упоминаний об отце. Свидетели ответчика в судебных заседаниях 23 апреля 2026 г. Ильин В.М., Курбангалиев З.Г., 12 мая 2026 г. Щекотуров С.В. пояснили суду, что отношения между ФИО2 и с погибшим сыном были хорошими, но подробностей о воспитании и оказание сыну материальной поддержки не знают. Предположили, что стороны проживали совместно до 2011-2012 гг. В судебном заседании 23 апреля 2026 г. свидетель Шаяхметова С.Т. показала, что стороны проживали совместно до 2005 г. После 2005 г. как истец с ФИО3 переехали по адресу: <адрес> , ответчик стал проживать с сожительницей Фаридой и ее сыном Альбертом (примерно ровесником ФИО3 ) - до 2023 г. Пояснила, что ФИО3 любил отца, но ревновал из-за внимания его к другому ребенку. Данный факт подтвердила и свидетель Нестерова И.П., показав, что истца видела лишь изредка (впервые в 2005 г.), а ФИО3 почти не знала. С 2006-2007 г. ответчик стал проживать с Фаридой и ее сыном. 12 мая 2026 г. в судебном заседании свидетель Баранова Д.Р. пояснила, что истец с ответчиком жили вместе недолго, расстались после 2000 г., как ФИО2 ударил ФИО1 , после чего она уехала с ребенком к родителям. Ответчик преследовал ее - ездил за ней в детские лагеря, базы отдыха и санатории, также у него была сожительница по имени Фарида с которой он жил около 15 лет (с 2005 г.), с которой каждые выходные употребляли алкоголь. ФИО3 отца не называл «папой», в разговорах использовал имя «Рамилька», так как испытывал обиду из-за отношения отца к матери, говорил, что отец просил у него денег, не помогал финансово. Показания свидетелей подтверждают исключительно эпизодический характер бытовых контактов ответчика с сыном ФИО3 , что в силу ст. 63, 80 Семейного кодекса Российской Федерации не является доказательством надлежащего выполнения родительских обязанностей. ФИО2 в ходе процесса не представил бесспорных доказательств непрерывного участия в жизни родного сына, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные свидетелями редкие контакты не тождественны осуществлению родительских прав и не опровергают факт уклонения ответчика от воспитания и содержания погибшего военнослужащего. Более того, истец поясняла, что инициатива общения ребенка с отцом исходила в большей степени от нее, она советовала сыну поддерживать общение с ним, покупала путевки на совместные отдыхи, детские мероприятия, не препятствуя такому общению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что отношения между отцом и сыном имели место, вместе с тем, они носили формальный, не доверительный характер (нерегулярные разовые встречи, единичные случаи встречи.). В то время, как воспитание является процессом многогранным и длительным, формальное общение не позволяет формировать личность ребенка, развивать его волю, целеустремленность, прививать нравственные качества и общественно адекватные нормы поведения и жизнедеятельности. Таким образом, из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей следует, что ответчик ФИО2 , проживая отдельно от сына, не предпринимал действий для участия в его воспитании и развитии, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития не принимал, здоровьем сына, его учебой, успеваемостью, не интересовался. Не обеспечивал мер по получению сыном общего образования. Алименты на содержание сына взысканы принудительно на основании решения суда по инициативе истца, при этом факт уплаты алиментов, а также отсутствие задолженности по ним кратковременное общение отца с сыном не свидетельствуют о надлежащем выполнении отцом обязанностей по воспитанию, образованию и всестороннему развитию ребенка. Также в судебном заседании не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной ответственности за его судьбу, поддержки и помощи. Разрешая заявленные требования по существу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии тесных родственных связей между ФИО2 и его сыном ФИО3 до его совершеннолетия, которые позволяют оценить роль отца как длительное воспитание военнослужащего, позволившее вырастить достойного защитника Отечества. В этой связи, заявленные ФИО1 требования о лишении родителям погибшего ответчика права на выплаты, причитающиеся военнослужащего, подлежат удовлетворению. Также суд полагает признать единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО3 его мать – ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса, суд решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о лишении прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, признании утратившим право на получении выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы, признании права на получение доли гарантированных государством страховых сумм, выплат, связанных с гибелью военнослужащего, удовлетворить. Лишить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № ) права на получение выплат и льгот в связи с гибелью сына ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции, в том числе: - единовременного пособия, выплата, которой предусмотрена Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; - страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»; - единовременного поощрения по Указу президента РФ от 25 июля 2006 г. №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу»; - единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; - отдельной выплаты по приказу Министерства обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»; - единовременной материальной помощи, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г. №128 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты единовременной материальной помощи членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации»; - выплат, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 30 марта 2022 г. № 538-з «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших военнослужащих»; Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № , ИНН № ) единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья А.Г. Зайнуллина Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 года.