Дело № ДЕЛО № 2-2959/2026 ~ М-1802/2026

дело № 2-2959/2026 УИД 03RS0005-01-2026-002820-92 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 29 апреля 2026 года Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Р.И. к Нургалиеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил: Ахметов Р.И. обратился в суд с иском к Нургалиеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 01.07.2025 истцом ответчику Нургалиеву Ю.Г. выдан займ в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть займ до 10.07.2025. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены истцу. 26.02.2026 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, с требованием вернуть сумму займа в размере 200000 рублей, однако сумма займа ответчиком не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля. Истец Ахметов Р.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик Нургалиев Ю.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, причины неявки суду не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2025 между истцом Ахметовым Р.И. и Нургалиевым Ю.Г. заключен договор займа в виде письменной расписки, по условиям которой Нургалиев Ю.Г. получил займ от Ахметова Р.И. в размере 200000 рублей, сроком возврата до 10.07.2025. Однако в указанный срок денежные средства не были возвращены истцу. 26.02.2026 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо, с требованием вернуть сумму займа в размере 200000 рублей, однако сумму займа ответчиком не возвращена. Подлинность представленной в суд расписки, а также подлинность выполненных в указанных документах подписей ответчиком не оспорена. Между тем, исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа. При этом, представив суду оригинал расписки от 01.07.2025, истец Ахметов Р.И., доказал факт неисполнения ответчиком Нургалиевым Ю.Г. обязательств по возврату заемной денежной суммы. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. По смыслу указанной статьи, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Установив факт заключения между сторонами договора займа от 01.07.2025, о чем составлена соответствующая расписка, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком задолженности, суд полагает заявленные исковые требования в размере 200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: исковые требования Ахметова Р.И. к Нургалиеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Нургалиева Ю.Г. (паспорт № ) в пользу Ахметова Р.И. (паспорт № ) сумму займа в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026 года. Судья Н.Н. Басырова