Дело № ДЕЛО № 2-2998/2026 ~ М-1875/2026

Дело № 2-2998/2026 УИД: 03RS0005-01-2026-002939-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 мая 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной С.Т. к Писаренко Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Сафиной С.Т. обратилась в суд с иском к Писаренко Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 13 января 2026 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено сотрудниками ДПС. Виновник: водитель Писаренко Д.А. управлял <данные изъяты> № , принадлежащий ему на праве собственности. Своими действиями Писаренко Д.А. нарушил ПДД РФ. Ответственность не застрахована. Потерпевший: водитель Сафиной С.Т. , управлял, а/м <данные изъяты> № , принадлежащий ей на праве собственности. Ответственность была застрахована в СК «Ресо Гарантия» Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта причиненного ТС <данные изъяты> , г/н № , потерпевшая обратилась для проведения оценки к независимому эксперту-технику Габдулину А.Х. . Независимый эксперт произвел расчет восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> , г/н № стоимость в соответствии с Методикой Минюста, по которому составила 132 500 руб. Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертного заключения: об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту составила 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Писаренко Д.А. в пользу Сафиной С.Т. сумму ущерба в размере 132 500 руб., стоимость услуг по оценке 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 975 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия». В суд от сторон поступило мировое соглашение с ходатайством о его утверждении. Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия и утверждении мирового соглашения. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и утверждении мирового соглашения. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, представленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и в соответствии с правилами статьи 39, пункта 3 статьи 173, статей 153.8 – 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочиями на подписание мирового соглашения стороны наделены, судебная коллегия считает возможным утвердить его, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь статьями 39, 173, 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафиной С.Т. и Писаренко Д.А. , по условиям которого: 1. Ответчик обязуется уплатить Истцу в счет предъявленных истцом по гражданскому делу № 2-2998/2026 требований сумму денежных средств в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30 мая 2026 года. 2. Указанная в п. 1 Мирового соглашения сумма перечисляется на банковский счет Истца по следующим реквизитам: № . 3. Обязанности Ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на банковский счет Истца. 4. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № 2-2694/2026, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 Мирового соглашения. 5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № 2-2998/2026, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Производство по гражданскому делу по иску Сафиной С.Т. к Писаренко Д.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Д.М. Актиева Определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 г.