Дело № ДЕЛО № 2-3383/2026 ~ М-2193/2026

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной А.Г., при секретаре Тимербулатовой А.М., с участием истца ФИО1 , представителя ответчика ФИО2 – адвоката Загуренко О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ , третьего лица ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, установил: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя. Свои требования мотивировал тем, что он является отцом ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не трудоспособен, нуждается в материальной помощи, дохода не имеет в связи с перенесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . Необходимые ежемесячные затраты составляют 25 000 руб.: коммунальные услуги, за которые сын не оплачивает, продукты, связь. Ответчик уклоняется от добровольного порядка содержания, имеет постоянное место работы, стабильный доход, соглашение об уплате алиментов не заключено. По приведенным основаниям ФИО1 , ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 алименты твердой денежной сумме в размере 25 000 руб. ежемесячно, начиная со дня подачи заявления. В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ранее на содержание сына перечислял алименты. В связи с болезнью не имеет возможности работать, инвалидность не оформлена. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за свою долю квартире. Возникает спорный вопрос о том, является ли ответчик его сыном, от генетической экспертизы уклоняется. Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном возражении просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело без его участия. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Загуренко О.В., возражая против удовлетворения исковых требований, добавила, что истец уклонялся от исполнения родительских обязанностей, алименты уплачивал нерегулярно. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя имеется задолженность по исполнительному производству в размере 199 950 руб. 69 коп. Факт нетрудоспособности не подтвержден справкой об инвалидности, пенсионным удостоверением о достижении пенсионного возраста. Ответчик находится в затруднительном материальном положении, состоит на учете в службе занятости населения, зарегистрирован в качестве безработного. Имеет задолженности по кредитным платежам согласно банку данных исполнительных производств ФССП. У истца имеются другие совершеннолетние дети, в связи с чем не обоснован размер заявленных к взысканию алиментов в размере 25 000 руб. Третье лицо ФИО6 в судебном заседании суду пояснила, что не имеет возможности выплачивать алименты отцу ФИО1 в связи с нахождением у нее на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, а также брата инвалида первой группы, который является лежачим больным после дорожно-транспортного происшествия. В судебное заседание третьи лица ФИО4 , ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. Представили письменные заявления о рассмотрении дела без и участия. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. При определении нетрудоспособности следует руководствоваться п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека. Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз.2 п.1 ст.7 Семейного кодекса Российской Федерации осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Как предусмотрено в ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, отцовство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей - предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые – нет. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 г. №187-ПВ02ПР обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей носит безусловный характер и не может связываться с наличием либо отсутствием у детей постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. С целью определения нуждаемости в помощи лица, претендующего на получение алиментов, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.). Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов. В судебном заседании установлено следующее.Истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО2 , что подтверждается свидетельством о рождении и не оспаривалось на судебном заседании сторонами. В судебном заседании установлено, что соглашение между сторонами об уплате алиментов, отсутствует. Стороны проживают раздельно, общее хозяйство не ведется. Истцом представлен медицинский документ: выписной эпикриз, выданный ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №13 г.Уфы, согласно которой установлен диагноз <данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ ). На основании ответа ГКЦ Республиканский центр занятости населения от 14 апреля 2026 г. истец ФИО1 , ответчик ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояли, пособие по безработице не получали. Согласно данным филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Уфе Республики Башкортостан ФИО1 , ФИО2 не являются получателями мер социальной поддержки и на учете в ФГКУРЦ СПН по г.Уфе не состоят. На основании, представленного сведения отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 8 апреля 2026 г. №АХ-0223-11/44268 в региональной базе данных на застрахованные лица ФИО1 , ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права, получателями пенсий не значатся. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ответчика имеется 57/200 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> Представленным сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от 23 апреля 2026 г. установлено, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ г.в. Сведений в отношении ФИО2 не имеется. По исполнительному производству № , представленному РО СП Октябрьского района г.Уфы ГУФССП по России по Республике Башкортостан, установлено, что с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскивались алименты в размере 1/6 доли в части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня совершеннолетия ФИО2 Данное исполнительное производство окочено в связи с направлением документа для исполнения по месту работы должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, через депозит отдела денежные средства не поступали. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание на несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 950 руб. 69 коп. В судебном заседании представитель ответчика представила справку, выданную филиалом ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г.Уфе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в центре в целях поиска подходящей работы, признан безработным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешая спор, суд исходит из того, что согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан №566 от 12 ноября 2025 г. «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2026 год» установлена с 1 января 2026 г. величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения - 16856 руб., для трудоспособного населения - 18373 руб., пенсионеров - 14496 руб., детей - 16350 руб. Суд, определяя наличие нуждаемости ФИО1 в помощи от совершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение и низкий уровень имущественной обеспеченности, при котором удовлетворение минимальных потребностей становится невозможным либо крайне затруднительным. В соответствии с ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию родителей возлагается на совершеннолетних детей только в отношении нетрудоспособных нуждающихся родителей. По смыслу действующего законодательства, нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста (для мужчин – 60 лет), либо являющиеся инвалидами I, II или III группы. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 указанного пенсионного возраста не достиг. Ссылки истца на наличие у него заболевания ( <данные изъяты> ) не могут быть приняты судом в качестве доказательства нетрудоспособности, поскольку в установленном законом порядке (через органы МСЭ) инвалидность истцу не присваивалась, за ее оформлением ФИО1 в медицинские учреждения не обращался. Сам по себе факт наличия заболевания, при отсутствии официального статуса инвалида, не наделяет правом на получение алиментов от совершеннолетних детей. Доказательств наличия медицинских расходов, а именно, что истец нуждается в постороннем уходе, необходимости приобретения за денежные средства лекарственных препаратов в судебное заседание представлено не было. Суд отмечает противоречивые доводы истца ФИО1 , который в ходе процесса заявил, что не считает ответчика своим биологическим сыном и указал на его уклонение от генетической экспертизы (ДНК теста). Поскольку алиментные обязательства основываются исключительно на подтвержденном родстве, требования истца к лицу, чье родство он ставит под сомнение, не могут быть признаны обоснованными. Как установлено судом, у истца также имеются совершеннолетние дети – ФИО6 , ФИО3 , ФИО4 , к которым требования не предъявлялись, что нарушает требования ч. 4 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации. В обосновании исковых требований к ФИО2 , в судебном заседании ФИО1 указал на наличие спора по оплате коммунальных услуг в квартире, где ответчику принадлежит 1/2 доля, приобщив в материалы дела квитанции по коммунальным платежам. Разрешение жилищно-коммунального спора по оплате услуг и взыскании убытков между собственниками долей подлежат рассмотрению в отдельном гражданском судопроизводстве и не могут подменяться институтом алиментных обязательств детей перед родителями. Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 87, 88 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» по их применению, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 , поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в получении материальной помощи от ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья А.Г. Зайнуллина Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2026 г.