Дело № ДЕЛО № 2-3361/2026 ~ М-2267/2026

Дело № 2-3361/2026 УИД № 03RS0005-01-2026-003492-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца – Хисматуллина Р.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Ахмадуллиной В.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Семенова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2025 вследствие действий Ишкуватова А.Х., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер № , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № 2015 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения 931801. Гражданская ответственность Ишкуватова А.Х. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № . 25.12.2025 представитель истца обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 13.01.2026 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от 15.01.2026 № 20620204 1196346, составленному ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 833 558 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 547 800 рублей 00 копеек. 27.01.2026 ответчик посредством почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, однако денежные средства истцом не получены. 02.02.2026 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчик письмом от 05.02.2026 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2026 в удовлетворении требований истца к ответчику отказано. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 833558 руб., с учетом износа -547800 руб. Согласно экспертному заключению ИП Ильясова А.Р., подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1167600 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1008900 руб., стоимость годных остатков – 131900 руб. Истец считает выводы финансового уполномоченного неправомерными, действия страховщика незаконными, ответчик не организовал восстановительный ремонт и не предлагал истцу осуществить доплату за ремонт сверх лимита. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение (убытки) в размере 833558 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что ответчик 03.04.2026 года (после обращения с исковым заявлением) выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., и просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение (убытки) в размере 433558 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 116-117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании п. 1-2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2025 вследствие действий Ишкуватова А.Х., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер № , был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № , 2015 года выпуска. ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения 931801. Гражданская ответственность Ишкуватова А.Х. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX № . 25.12.2025 представитель истца обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П. 13.01.2026 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению от 15.01.2026 № , составленному ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 833 558 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 547 800 рублей 00 копеек. 27.01.2026 ответчик посредством почтового перевода выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, однако денежные средства истцом не получены. Согласно ответу АО «Почта России» от 24.04.2026 № Ф82-03/137824 информация о почтовых переводах, поступавших на имя Семеновой А.Н., отсутствует. 02.02.2026 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Ответчик письмом от 05.02.2026 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2026 в удовлетворении требований истца к ответчику отказано. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована экспертиза в ООО «РАВТ-Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 833558 руб., с учетом износа -547800 руб. Истец, уточнив требования, указал, что заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, не оспаривает, считает, что поскольку ответчик не организовал ремонт транспортного средства и не предложил осуществить доплату, то должен выплатить истцу страховое возмещение (убытки) в размере 433558 рублей, рассчитанные исходя из заключения финансового уполномоченного по Единой методике без учета износа за вычетом выплаченной суммы ответчиком суммы в размере 400000 руб. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с указанным п. 16.1. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Указанные выше обстоятельства отсутствовали на момент урегулирования страхового случая, в том числе страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший отказался осуществлять доплату за ремонт, при этом направление на ремонт страховщиком не выдавалось. Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Заявленная истцом к взысканию сумма в размере 433558 руб. не может быть признана убытками истца, поскольку в случае организации восстановительного ремонта транспортного средства данная сумма подлежала бы оплате самим истцом. При этом согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Ильясова А.Р., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1167600 руб., рыночная стоимость автомобиля – 1008900 руб., стоимость годных остатков – 131900 руб. Указанным заключением установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства. Данное заключение стороны не оспаривают. В силу положений п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлен лимит страхового возмещения в размере 400000 руб. С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 433558 руб. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по организации ремонта, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон. Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в размере 1 процента от суммы 400000 руб., за период с 17.01.2026 по день выплаты – 03.04.2026., то есть в размере 308000 руб. Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При расчете взыскиваемого штрафа суд исходит из следующего. Размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа. Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты. Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего-физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. * 50%. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. При этом суд указанные расходы, за исключение расходов на оплату услуг представителя) относит к убыткам истца, которые понесены истцом в связи с необходимостью защиты его прав. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10200 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт № ) неустойку в размере 308000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40000 руб., расходы на оплату дефектовки в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1200 руб. Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2026 года. Судья Е.Г. Баженова Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года. Судья Е.Г. Баженова