Дело № ДЕЛО № 2-3617/2026 ~ М-2572/2026

Дело № 2-3617/2025 УИД 03RS0005-01-2026-003912-17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2026 г. г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Актиевой Д.М., при секретаре Губайдулиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нисаповой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Кортеж» о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, установил: Нисаповой А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Кортеж» (далее – ООО «АРТ-Кортеж») о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 09.09.2025 г. Нисаповой А.М. (далее - покупатель, потребитель) по договору купли-продажи транспортного средства № (далее - «Договор») приобрела у ООО «АРТ-КОРТЕЖ» ИНН 7735186650 (Продавец, Общество) автомобиль <данные изъяты> цвет кузова - Синий, 2024 года выпуска - 2020, VIN - № (далее - Автомобиль, а/м, ТС). В соответствии с Договором стоимость Автомобиля (с учетом скидок) составляет 2 075 000 рублей 00 коп. Истец указывает, что данный договор был заключен под действием обмана со стороны ответчика и его представителей. Так, в день покупки транспортного средства, представители (менеджеры) автосалона сознательно затягивали процедуру подписания документов и проверки транспортного средства. Не давали возможности выйти из автосалона под предлогом оформления документов и необходимости постоянного присутствия. Все документы по покупке автомобиля были представлены истцу только под конец дня, по прошествии шести часов пребывания в автосалоне. К этому моменту усталость истца не позволила оценить реальные последствия подписываемого договора, оценить рыночную стоимость автомобиля, оценить его технические характеристики, проанализировать соразмерность цены и технического состояния транспортного средства. В дальнейшем, осознав произошедшее и обсудив ситуацию со специалистами и проведя сравнительный анализ рыночной цены транспортного средства, истец поняла, что своими словами и действиями представители (менеджеры) ответчика сознательно вводили её в заблуждение относительно рыночной цены транспортного средства, а также относительно условий договора купли-продажи. Проведя оценку рыночной стоимости а/м было установлено, что его рыночная цена на момент покупки, с учетом его технических характеристик составляла 977 000 руб. (Экспертное заключение № № от 17.10.2025 г.), что более чем в два раза меньше стоимости спорного транспортного средства в соответствии с условиями договора. В случае, если бы истец знала или могла знать о реальных рыночных условиях реализации автомобиля, то естественно не согласилась бы на заключение такого кабального договора. Понимая, что своими словами и действиями ответчик ввел истца в заблуждение, была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств. Однако, до настоящего момента, ответ не получен, денежные средства не возвращены. Более того, в дополнительном соглашении, составленном к договору купли-продажи, указывается множество различных недостатков, которые не были выявлены истцом в ходе эксплуатации, следовательно, указание продавцом недостатков носило общий и формальный характер, преследующий цель уклонения от ответственности за ненадлежащий товар. Вышеуказанное подтверждает доводы истца о том, что продавцом до заключения договора купли-продажи не была доведена надлежащая информация техническом состоянии автомобиля. При этом покупатель обратился к продавцу о наличии в технически сложном товаре неоговоренных недостатков в течение 10-дневного срока, о чем свидетельствует досудебная претензия (уведомление) от 18.09.2025 г. Оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства № от 09.09.2025 г. недействительным, применить последствия признания сделки недействительной, обязать ответчика произвести возврат истцу денежных средств оплаченных по договору № от 09.09.2025 г. в размере 2 075 000 рублей, обязать ответчика за свой счет и своими силами забрать автомобиль от истца по акту приема-передачи, согласовав предварительно дату и время, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг юриста в размере 100 000 руб., компенсацию морального ущерба в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк». В судебном заседании истец Нисаповой А.М. и ее представитель Елисеев В.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Арт-кортеж», представитель третьего лица АО «ТБанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Уфы. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 1 статьи10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 декабря 2025 г. в удовлетворении исковых требований Нисаповой А.М. к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» о защите прав потребителей отказано. Указанным решением установлено, что 9 сентября 2025 г. между Нисаповой А.М. и ООО «АРТ-КОРТЕЖ» заключён договор купли-продажи транспортного средства № , по условиям которого покупатель приобрёл у продавца автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> , VIN: № . Согласно пункту 1.1.1 договора транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство. Стоимость автомобиля составляет 2 075 000 руб. 9 сентября 2025 г. автомобиль передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи. Истец осуществил оплату стоимости автомобиля в полном объёме, что сторонами не оспаривалось. Продавцом покупателю выдан отчёт об автомобиле, сформированный на портале https://autoteka.ru. На копии отчета имеется личная подпись Нисаповой А.М. , которой она подтвердила, что данный отчет ею получен. Также 9 сентября 2025 г. Нисаповой А.М. собственноручно заполнен и подписан согласовательный лист, в котором ею указано: «Я, Нисаповой А.М. находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями кредитного договора, графика платежей, порядком погашения кредита, суммой кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлена и согласна. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, автомобиль выбрала самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. Информация о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации и проведения в нём ремонтных работ до продажи, доведена в полном объеме, претензий не имею. С документами по сделке ознакомлена до их подписания, документы по сделке и автомобилю получила на руки. Тест-драйв пройден. Претензий к техническому состоянию, комплектации автомобиля не имею. Претензий к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» не имею». В ходе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены дефекты: посторонние шумы ходовой части, ненормативная работа системы переключения передач. До настоящего времени данные проблемы не устранены. 18 сентября 2025 г. Нисаповой А.М. обратилась к ООО «АРТ-КОРТЕЖ» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения. 8 октября 2025 г. ООО «АРТ-КОРТЕЖ» в адрес Нисаповой А.М. направлено письмо, в котором просило истца представить автомобиль на осмотр, а также предложило выплату денежных средств в размере 200 000 руб. для урегулирования конфликтной ситуации. Транспортное средство выбрано покупателем лично и проверено перед его приобретением (пункт 2.6). Разделом 7 договора до покупателя доведена информация о транспортном средстве. Исходя из условий заключённого договора купли-продажи автомобиля следует, что транспортное средство является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок. Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортное средство соответствует состоянию, описанному в настоящем договоре. Дополнительные гарантийные обязательства со стороны продавца не устанавливались. Покупатель ознакомлен с положениями статьи 5 Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которой регламентировано право, а не обязанность продавца по установлению гарантийных обязательств (пункты 2.5, 7.2). До покупателя доведено, и покупатель понимает последствия подобного рода и подобного качества ТС (пункт 7.4). Так как ТС бывшее в употреблении и не имеет гарантий от продавца относительно качества товара, то продавец довёл до покупателя информацию о необходимости провести дополнительное обследование ТС с последующим проведением в нём ремонтных работ по устранению недостатков, возникших вследствие эксплуатации ТС ранее или вследствие проведения в нём ремонтных работ (пункт 7.5). Детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности (активные и пассивные), и влияющие на эксплуатацию ТС, имеют недостатки, в том числе существенные. Покупатель понимает, что недостаток более мелкой детали ведёт к недостатку и опасности эксплуатации более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали ТС имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми деталями) (пункт 7.6). Указанные недостатки явились последствиями проведения обслуживания ТС (проведение ремонта в «кустарных» условиях без познаний лица, его проводившего) и его эксплуатации ТС до момента заключения настоящего договора, в том числе путем интенсивного использования ТС с нарушением периодов ТО ТС, либо вследствие повреждения третьими лицами (пункт 7.8). Покупатель понимает, что после приобретения ТС ему необходимо провести ТО, регламентированное производителем, с учетом пробега и учитывая год выпуска ТС (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.). Без проведения ремонтных работ эксплуатация ТС недопустима. Проведение ремонта ТС необходимо для приведения ТС в соответствии с обязательными требованиями для безопасного использования и приведения его в состояние, соответствующее целям, для которого оно приобреталось. Продавец не гарантирует, что устранённые покупателем недостатки не проявятся вновь после их устранения (пункт 7.10). Продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельного и с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем (пункт 7.11). С учётом положений Закона о защите прав потребителей покупатель ознакомлен и понимает, что до приобретения им ТС в нём проводились ремонтные работы, направленные на приведение ТС в работоспособное состояние. Ремонтные работы проводились лицами, не уполномоченными производителем на устранение недостатков (в «кустарных» условиях) с использованием материалов и запасных частей, не рекомендованных производителем (аналогов) (пункт 7.12). ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенность таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо указанного кузов ТС имеет сколы и незначительные вмятины, появившиеся вследствие движения ТС по дорогам общего пользования (пункт 7.13). Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что продавец (представитель Продавца) ознакомил его с данными, размещенными в сети интернет на порталах гибдд.рф/check/auto, dkbmweb.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policylnfo.htm, avtocod.ru, avtoproverka.com, auto.ru. ознакомление происходило путем просмотра данных ресурсов на экране монитора. Данный способ является дополнительным и подтверждающим информацию, отраженную в настоящем договоре (пункт 7.15). Из содержания акта приёма-передачи автомобиля следует, что, исходя из части 3 статьи 432 ГК РФ, приняв ТС у продавца, покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики ТС (по марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене), с учетом описанного в договоре купли- продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО (одобрение сделки путем ее исполнения) (пункт 4). 9 сентября 2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец не несёт ответственность за определённые дополнительным соглашением недостатки, в том числе: – трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии. Покупатель подтвердил, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии Автомобиля <данные изъяты> , VIN: № , а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в пункте 1, недостатках (пункт 3). Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Покупатель признает, что не был ограничен в времени и технической возможности осмотра товара до момента подписания данного соглашения. Комплектация и техническое состояние товара его устраивает, претензий к продавцу он не имеет (пункт 4). Так же Покупатель получил на руки распечатанный отчет с сайта https://autoteka.ru с описанием недостатков ТС. На копии отчета с сайта https://autoteka.ru Истец своей подписью подтвердил, что данный отчет получил. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение № № эксперта-техника Габдуллина А.Х. от 17 октября 2025 г., согласно которому стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> , VIN: № , составляет 160 700 руб., рыночная стоимость автомобиля без учёта дефектов – 977 000 руб., рыночная стоимость автомобиля с учётом дефектов – 816 300 руб. Вышеуказанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 23 января 2026 г. Из условий договора купли-продажи от 9 сентября 2025 г. и дополнительных соглашений к нему усматривается, что продавец до заключения договора купли-продажи довел до истца информацию о техническом состоянии автомобиля. Разрешая доводы истца о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно цены товара, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.д.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки природы сделки, в частности таких его качеств, которые рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось не представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Для признания сделки, заключенной под влиянием обмана необходимо наличия факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Между тем, как следует из представленных суду письменных материалов, сторонами спора, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, спорный договор содержит условие о предмете, цене, сроках исполнения обязательств, не содержит двусмысленных формулировок, изложен четко и понятно. Сам спорный договор и приложения к нему подписаны сторонами собственноручно, что в судебном заседании не оспорено. Факт оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства ООО «Арт-Кортеж» не опровергнут, равно как не опровергнут факт передачи автомобиля собственнику – Нисаповой А.М. При покупке автомобиля ООО «Арт-Кортеж» были оговорены имеющие в автомобиле недостатки, что подтверждается договором купли-продажи от 9 сентября 2025 г. и дополнительными соглашениями к нему. При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено каких-либо нарушений воли сторон при заключении договора, его несоответствия предъявляемым законом требования, а равно несоответствия его содержания фактически сложившимся правоотношениям между Нисаповой А.М. и ООО «Арт-Кортеж», в связи с чем правовые основания для признания указанного договора недействительным, и применения последствий недействительности сделки, в частности по мотиву заблуждения истца относительно цены договора отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В связи с отказом в удовлетворении основных требований о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика забрать автомобиль, взыскании стоимости услуг юриста, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Нисаповой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Кортеж» о признании договора недействительным, применение последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы. Судья Д.М. Актиева Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 г.