Дело № ДЕЛО № 2-354/2021

03RS0006-01-2021-001019-27 № 2-354/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2021 года с. Бижбуляк Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шамратова Т.Х., при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитова Ратмира Тимерхановичва к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, установил: Сабитов Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу страховая компания «Уралсиб Страхование» (далее - ООО СК «Уралсиб Страхование») о взыскании страховой премии в размере 95 109 рублей 09 копеек, неустойки в размере 736 105 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 05 декабря 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сабитовым Р.Т. был заключен кредитный договор, одновременно с ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования №2714/5615440 от 05 декабря 2019 года на срок 60 месяцев, с оплатой страховой премии в размере 100 109 рублей 59 копеек. Страховая премия списана 10 декабря 2019 года единовременно. 13 апреля 2020 года Сабитовым Р.Т. в ООО СК «Уралсиб Страхование» подано заявление об отказе от договора страхования и возврате остатка страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита 17 марта 2020 года. 27 апреля 2020 года письмом N№ДП/2823 в возврате остатка страховой премии истцу было отказано. 29 сентября 2020 года в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» была направлена претензия о выплате остатка страховой премии, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец Сабитов Р.Т., его представитель Переломова З.Р. в судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Ответчик ООО СК «Уралсиб Страхование» и третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» - Хрулевой М.В. представлено письменное возражение, в котором общество просило в удовлетворении иска отказать. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца и его представителя, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором. На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Вместе с тем, п. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изъятие из общего правила, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 39 Закона его положения применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2019 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сабитовым Р.Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,893% годовых. Одновременно, между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор страхования № от 05 декабря 2019 года. Страховая премия в размере 100 109 рублей 59 копеек списана со счета 10 декабря 2019 года единовременно. Срок действия страхования установлен с 00.00 часов 06 декабря 2019 года до 24.00 часов 19 декабря 2024 года. Страхование истца осуществлялось на основании договора (Полиса) добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика». Приложением к данному Полису являются условия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемые в отношении застрахованных лиц (далее - Условия). Согласно п. п. 4.1-4.3 договора страхования страховыми случаями в период действия договора являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, обращение застрахованного лица вследствие расстройства здоровья в медицинскую организацию дистанционно с использованием аудио- или видеосвязи либо путем обмена сообщениями и файлами. В соответствии с Полисом и Приложением № 1 к нему страховая сумма на дату заключения договора по рискам, указанным в п. п. 4.1, 4.2 Полиса, составляет 500 000 рублей, по рискам, указанным в п. 4.3 Полиса - 50 000 рублей. Страховая сумма по рискам, указанным в п. п. 4.1, 4.2 Полиса, в течение срока действия договора определяется в соответствии с пунктом 5 Условий. Страховая сумма устанавливается определяется в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № 1 к Полису). Размеры страховой суммы определены в твердых денежных суммах за каждый ежемесячный период до окончания срока действия договора страхования. Согласно пункту 23.4 Условий по требованию страхователя, за исключением пункта 23.5 Условий, договор прекращается со дня, указанного в заявлении, в этом случае возврат уплаченной страховой премии не производится. Пунктом 23.5 Условий предусмотрено досрочное прекращение договора в «период охлаждения», то есть в течение 14 дней с момента заключения такого договора. На 17 марта 2020 года обязательства истца по вышеуказанному кредитному договору были полностью исполнены. 13 апреля 2020 года Сабитовым Р.Т. в ООО СК «Уралсиб Страхование» подано заявление об отказе от договора страхования и возврате остатка страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита 17 марта 2020 года. 27 апреля 2020 года письмом N№ДП/2823 в возврате остатка страховой премии истцу было отказано. 29 сентября 2020 года в адрес ООО СК «Уралсиб Страхование» истцом была выслана претензия о выплате остатка страховой премии, которая оставлена ответчиком без внимания. Из договора страхования и Приложения № 1 к нему следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора. Таким образом, договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при отказе застрахованного лица от договора по иным основаниям, а значит и последствия в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Кроме того, истец не воспользовался своим правом отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, как это предусмотрено в п. 1 Указаний Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». При таких обстоятельствах, учитывая, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования и Правилами страхования (п. 23.5) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования по истечении «периода охлаждения», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возврате части страховой премии пропорционально периоду отказа от исполнения договора страхования. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении искового заявления Сабитова Ратмира Тимерхановичва к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Уралсиб Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов копия верна: судья Шамратов Т.Х. Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.