Дело № ДЕЛО № 2-243/2026

УИД: 03RS0006-01-2025-007049-43 Дело № 2-243/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Аскарово 23 марта 2026 года Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дмитренко А.А. при секретаре судебного заседания Валеевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куценко ФИО11 к Зайнышеву ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Куценко ФИО13 обратилась в суд с иском к Зайнышеву ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что она путем использования мобильного банковского приложения по номеру телефона + № в пользу ФИО3 З. перечислила денежные средства на сумму 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства переводились в связи с тем, что муж истца Куценко ФИО15 заключил договор на постройку сруба бани, по условиям которого необходимо было произвести авансовый платеж денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Перевод указанной суммы Истец произвела по номеру телефона, по которому общались с Исполнителем. При переводе денежных средств не обратила внимания на то, что данные получателя не совпадают с данными исполнителя. Условия договора не были исполнены, в связи с чем Куценко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ОП-6 г.Уфы о помощи в возврате денежных средств. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 789,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рублей. Истец Куценко С.Т. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Зайнышев В.Б. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Третьи лица –АО «ТБанк», Куценко А.А., Утягулов Ф.Ф. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. В судебном заседании установлено, что Куценко ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей карты АО «Т-Банк» совершила перевод собственных денежных средств в размере 200 000 рубля на карту ФИО3 З. по номеру телефона + № , что подтверждается квитанцией № от 14.06.2025г. Согласно Договора заключенному с АО «Т-Банк» номер телефона + № принадлежит Клиенту банка Зайнышеву ФИО18 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец Куценко С.Т. действовала в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение. При таком положении, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. как неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.06.2025г. по 20.10.2025 года в размере 12789,04 руб. согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с вышеизложенным, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 212789,04 руб. суд считает необходимым взыскать с Зайнышева В.Б. в пользу Куценко С.Т. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7384,00 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Куценко ФИО19 (паспорт № ) к Зайнышеву ФИО20 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с Зайнышева ФИО21 в пользу Куценко ФИО22 сумму неосновательного обогащения в размере 212789,04 руб., в том числе сумм неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2025г. по 20.10.2025г. в размере 12789,04 руб. Взыскать с Зайнышева ФИО23 в пользу Куценко ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7384,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А. Дмитренко Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.